-330

Disputatio

77. Si suspicio de mala adminiflratione.

78. Princeps tunc vel per accusationem, vel inqui-sitionem procedit.

79. Comprobat hoc Germania consuetudo.

§• I.

1 Tam demere subditis, postquam, quaratio-

I ne quidam mixtim tales dici possint, prse-ced. capit, pro modo instituti sat actum,nova tela exordienda erit. Illi autem qualessint, jam superius allata definitio exhibuit, qui

2 scilicet comitiorum non participes. Sunt au-tem vel immediate, vel mediate Imperio sub-jecti, quorum immediati nullum alium inter-medium Dominum quam Imperium agnoscunt.

3 Ex his primarii sese offerunt, immediati Im-perii nobiles die Reicbssasten , vulgo in tresclasses divisi, in Franconicam, Suevicam, Rhe-

4 nanam, quibus alii Alsaticam quartam addunt,cujus tamen Recess. nullam mentionem fa-

5 ciunt, nisi sub Rhenanis comprehendant. Etut Caspar. Lerch. annotat, de ord. Equefl.fund. 2.

6 sum. 53. fern per Nobiles Alsatici florente ludoTorneainentorum Rhenanis consociati, ipso-rum quoque matriculis inscripti inveniuntur.Cum vero Anno 1610. ad conventum Nobi-lium Eslingse comparerent, ad consultationesut peculiaris classis admitti desiderarunt, alle-gantes quod sic antiquitus admissi fuissent.Cseteris vero contrarium asserentibus, resin-decisa relicta est, facta tamen promissione, utsi quid Nobilium communem statum concer-nens occurreret, ipsis quoque communicare-tur , ut refert Limn. ex Hippol. a Treifibach in

- addit, ad lib. 6. tom. 3. man. 70. Has tres classes

‘ vero in minores particulas dispescunt, & qui-dem Franconicos in 6. loca 1. Oden IVald t 2.Steiger JVald, 3. Gebirge, 4. Altmühle , f. dieBuchen oder Babnnacb, 6. dieKäbn undTVabren.Suevos in 5. 1. inHegau , Bodensee und Algau ,2. an der Donau , 3. am Kocher , 4. amScbwartz-rvald oder Neckar , f. im Klitzgau. Rhenanosin 3. 1. Gau und IFafigau^ 2. tFetterau, JVt-fterwald, Rebingau , 3. Nieder- Rbeinstrohm,

8 Hundsrück, Eberwald. Quando autem & quo-modo immedietatem acquisiverint, vix certodefiniri poterit, cum integrum conjiciendum

9 sit. De Suevica tamen facilior conjectura est,quod Anno 1269. truncato ultimo ipsius Prin-cipe Conradino, a Carolo Andegavensi, unacum Suevise Ducatu ad Imperium pervenerit,de qua immani crudelitateAndegaviensis legereest apud Pezel. Mellis, bist. part. 3./>.311. Ean-dem sortem Franconise quoque fuisse praesu-mitur, quod scilicet post interitum suorumDucum ad talem immedietatem aspiraverit, &pervenerit! De Rhenana major dubitatio est,quam tamen semper Sueviae Ducibus paruissereferunt Scriptores, unde quod Suevis, Rhen-anis quoque accidisse colligitur. Nec con-temnenda ipsorum sententia, qui Rhenanam &Franconicam nobilitatem pededentim ab Im-peratoribus libertatem accepisse arguunt, eonomine, quod statrni hse provinciae a CaroloM. Imperio incorporatae, nec ut aliae Duci-bus subjectae fuerint. Spreng, de jurisprud. pubi,p. i 84 *

! Caput IV.

80. Jus interesfendi quid ?

81. Stepbani observationes.

82. Ohrbar.

83. Concluso Capitis.

ho c A>P'

§. II. Cum autem Nobiles . fl _tem sibi eomparassent, etiam v° tlU j^c, !tiis accepisse ac habuisse conspi cer ® ßfij 1 'apparet ex tenore A.B. & Resorts'a-- t A’de An. 1442. & Bull. Sigism. apudGoi A§{iw..const.Imper.p.^%. Ibi Ritter- KnechteInsecutis vero temporibus rarius %venerunt. Quo autem tempore boIerint difficile est pronunciatu. I slt; ßximiliani & sequentium Imperat. c ^ ir,nes introspicimus, in illis nullam .tionem fieri animadvertimus Q Ul sl aaS l! fjctum sit, si, uti quidam volunt, ü . n g 0suffragii ac sessionis gavisi, quod absint, certo definiri nequit. Sunt r es

illos rident, qui hujus causam ib"lunt, atque omne illud a liberavoluntate dependere existimant- j.#

cum non prtesumatur, quod Imp esa - jujus qutesitum auferre velit, melior 1 Adrum opinio videtur, qui ordinemhac dignitate idcirco privatum esse arD ^ (equod publicis collectis Imperiodetrectaverit, vel non valuerit, at A jtipraeteriri passus sit. Hse« ratio habe ^ »sil. Lud. Grempii & Hieran, zum L ar> ß e fs\,Reichsstädte Stand und Stimm , apud ^Reichsftani. Hodie quamvis certiflb 11 Jquod comitiorum non sint particip^’ jis ,Hypp. a Treifibach illorum patro cin lU ^ t€dit, contra quem tamen egit Li^ n ' öCarol. V. p. 222. & in add. lib. 6. cop■ 3^ jeNec invidendum foret, quod hocJ 1 (> fitmaxime jam laborant veluti recipe^ ^ ^dem non minimum statuum, P r .testantium Interesse in eo versari ^judicant. Hinc Status quoque

in Comit. August. Anno 1555. utreess ^ 0 ,J>

intercesserunt, scdFerd. in Replik.. t { H° f stgufi. respondit. Es sey nicht viel .

daß derenthalben die nicht zum firr'r prsschrieben , auch nicht Reichständeeben Ordnung gemacht wurde. prS slü o Pa-tern reliqui Status sublevarentur, 4 ^j^essent, qui imperio contribuerent, ‘j^il’zambano c. 2. st. 14. non admittit,exclusionem ex ipsorum utilitate m .j f,

§. III. Licet autem Status lbsssint, amplissimis privilegiis taffldb ^fruuntur, quse ipsis Infirum. P ac - ar n^f/.confirmata. Et quamvis non defm > ^ ^bium vocant, an immediatisrioritas territorialis & regalia eoMP.Rumelin. öoddeeus citante Arum, ist c °' ^ p(s stBaron. Fallend, n. 370. & alii; q uor i g< ;. wstfiargumenta vid. apud Burgold. cit■ * j s f j

p 606. Ego post instrumentum j^s «i!

ambigo, quod ipsis quoque sup e j’ suis C .J‘

■ 10 -WJ

tori alis, asqualis cum statibus, . ßS l& pagis competat, ut sicuti Pnd J <stdie Fürstliche hohe Landes -Obri%r e *