2,1 ö

Disputa. VIII. Caput III.

omnis correlpondentia cum hoste severiffimeinterdicta, de quo vid .supra c. 2. n. 16. ne scilicethac ratione secreta percipiat hostis; hoc itidemjuxta superiora requisita restringendum esse , siquicquam, quod domino belligeranti ulla ra-

39 tione nocere postit, contineant; Si enim bonafide & ob cautam privatam literas ad hostem mi-serit, excusabitur. Quanquam sic, quo omnis

' fraudis suspicione liberetur miles, omnino con-sultum sit, ut antequam privati negotii causaliteras hosti mittat, ostendat prius Domino velsupremo belli DucsiHieron. Gigas tr.de crini,las. Maj est. rubric. qual. & a quib. crim. Ala), com-

4 omitt. q. 21. n. Quid si vero literas arcaniquicquam continentes scripserit ad hostem mi-les, easque sigillaverit, sed hosti nondum trans-miserit ? Interesse puto , an poenitentia ductuSnon msserit literas, cum potuisset; an vero im*peditus mittere non valuerit , forte quod veloccasione transferendi destitutus, vel liter* et-

4 1 iam in via interceptae. Posteriori casu dubium/non est , quod feudo non saltim privandus ejus-modi miles , si quod habeat, sed & poenae capi-tali subjiciendus,- quippe quantum in ipso est,Domino voluit nocere, quam voluntatem pes-simam exteriori actu abunde declaratam, mortevindicandam esse, exigit rigor disciplinae mili-

42 taris. Priori vero casu, uti in delicto nondumconsumato semper poenitentia mitigat poenam,prassertim si tum accedat poenitentia, ubiomniasunt integra, ita & miles talis excusabitur, nonsaltim ä poena capitali, sed & feudi privatione.Conf. Dn. Rhetius Comment, fur. Feud. Lib. 1. tit.17. verb. Ad eorum damnum n . 3, Schrader.p. 9,

43 c. 5.».40, Hoc certum, non habendum esseillum pro correspondente cum hoste, qui saltimliteras ab hoste accipit, sed illis non respondet;Poena enim mittenti literas dictata, non poteritsalva justitia recipienti infligi, ob manifestamdiversitatis rationem, quam propositam vide

44 apud Schröder, d.c. 5. n. 38- & 39. Et in his ta-men propalandis, quae hostiles liter* nuncia-runt, cautus debet esse miles, ne hoc pacto suisterrorem incutiat, dequo dictum cap. 2 .n. 17.Sicutt&probi militis officium expleverit, quiliteras qu iscunque ab hoste acceptas , mox ad

45 Ducem militarem detulerit. Quamvis in Re-ceffibuslmpevii per modum legis hoc injunctummilitibus, adeo ut literas hostiles acceptantibussine praescitu Ducis militaris, .ultimum suppli-cium immineat, qua de re in der Fuß- Knechts-Bestallung de A. 1 570. artu. 25. ita cautum : Essoll keiner einen Brief in des Feindes Lager schreiben ,oder Bottschafft thun , und von den Feinden auch kei-nen empfaheit , ohne Befehl und Erlaubnus des Obri-ßen, bey Leibes-Straffe. Ex quo textu tamen di-cerem vocabulum Leibes-Straffe , in acceptanti-bus saltim literas hostiles, pro pcena corporalinon capitali explicandum esse, cum tanta hujusmalitia non sit, ac est literas mittentis.

4S Quoad Ministrum Ecclesise id ex requisitis su-

perioribus tantum noto : an" Confessorete vel licentiam divulgandi dante, licite c° n ^sionem propalare possit? Sane in Vasallo> ot flaliis ad silentium obligatis, sic ceflare silent' 1xum, ex parte superius dictum. Minist 1 " 0 jtem Ecclesia? h*c singularis obstat'ratio, •ipsi non ut homini, sed ut DEO facta st £ cfeffio , quam rationem in hac materiaP rC)1 .,,moto fundamento urgeri, dictum superi 115 0 ?»• 5 4- Hac tamen ratione non obstante,dunt, posseconsitentem Ministro Ecclesiaelicentiampeccata confessa divulgandi, & ta' 1su sigillum confessionis non amplius obist ^vid.Dn. Beyer. deSigill. Confff.p.z.c. 2. §. 5 ' J'quos ibi pro sua sententia citat. Astsi vri 0 ^quod antea adductum est fundamentum,erit decisio, Licentiam divulgandi poffeConfest^ 1 'rio concedi Si enim Minister Ecclesiae,quanihil novit, nec ei potestas concedi potest , 'vulgandi illam rem, quam non novit. Et st c0l!feffio facta DEO , & ita ipse DEUS Musst ^ ,suo os claudit, nullus hic indulgentiae prst :i U ,eritlocus; Nam si in audienda confessione $ . .vices sustinet, quo jure Vicario liceret so e , ,cenua ä Principali suo, qui DEUS ipse est,petraea, divulgare, quae non tam ipsi,quam P 1 ’ 1 *',cipaliiancte concredita. Aut tandem stat° c (dum, sigiilumconfessiouis in mero privati-festoris arbitrio subsistere, quousque velit 00 ■gaturnhabere confeflarium , & quousque squod pariter non admittendum , cum ita ornl !jSigilli Confessionis validitas enervaretur, ^ *fo iraque hoc fundamento , quod soli DEOK;confessio, approbo decisionem Dn. Beyeri,q u<,9 tevolente confessore consessarius revelarepe cC i:ta confessa possit. Asserui enim superius f v'j». 55. Sigillum confessionis saltim inprofl 11 /-vel expresse vel tacite silentii fide consistere,st -jvero ad silendum obligatio urriusque partis 'luntatem requirit, hinc si confessor nolit con",sfarium ad hoc obligare , cessabit ille nexus,riter, ac si quis ahoqui pro fe introducto r (miserit repudium, juxta L-pen. C. de paä. ^terum ne tamen unusquisque garrulus Ecciy. ■'Minister prstendat, licentiam fibiaconfest 0 i" .. ' ' r° c i

factam divulgandi concredita, caute hic p 1dendum Judici, ne mox fidem adhibeat,circumstantias tam ex integritate vitae M lst '

Ecclesiae,quam ex negotii qualitate,& fine <prevelationis oriundas respiciar, de quibus

0

cf,

ruttt prolixius Joleph. Mafcard. de probat- ^.1286. Menoch. lib. 6. frasumt .95. n. 7. Wad quos brevitatis amore remitto lectorem? ^hoc tantuhi quoad esereras personas silentii 0?^obstrictas, licentiam vero divulgandi parilipnetendentes, subjicio : Obligatio adnonprcefumitur divulgandilicentia concess 1 ''^,id probetur ,'Est enim h*c concessio licenticti,qu* vero facti sunt, probatione opu? Hf 3 ^nec nisi ex sufficientibus conjecturis inrium militantibus prsefumuntur.