I

9 4

Dhpum. IV. Cap. V.

nec fugitivus , cum aufugisse non dicatur ani-mum revertendi habens, L. ij .§. 123. ff.de JE-. dii. EMI. Bald. in L . i.C. de Serv.fug. Boer, quast.2 15. n. 17. Etiam animus delinquendi in hocdeest. Zcef. comm. ad lib. 47. Tit. 3. ss. n. t8. Nontamen hoc casu fugiens ab omni prorsus pcenaest immunis, sed alia aliqua levior pro tali Car-ceris exitu dictanda. L. x 3 -ff- decufi. U Exb.Reor.ut etiam ejus audacia comprimatur, Menoch.1.2. A.f. QJdaf. 301. a. 13.ro Haec de primo membro sufficiant, jam pro-gredimur ad Secundum, quod agit de Custodi-bus Carceris. Constat autem quod hiCustodesolim Comentarienfesvocati fuerint, ab eo quodin Commentariis Custodias referrent & velutiDiarium custodiarum Constcerent.Menoch./. 2.A. $• Qu. cos 302. Zoss comm. ad Lib. 48. Tit.

Et hi carceris prtepositi summam diligentiamin custodiendis Carceratis adhibere debebant, a-lias, sifraude vel negligentia eorum inclusi aufu-gerint, graviter puniebantur L. 12. /. f. ff. de cufi.& Exb.Reor . plectebantur etiam illa pana, quapuniendus fugiens erat. /. 4. C de cuji. Reor. Imopoterat Lege Julia Majestatis accusari, qui con-fessum in Judicio Reum ex Carceribus dimise-rat, L. 4-ff. adL. Jul. ykfajefl. quod tamen tantumde Judicio Principis intelligit Excellentiss Dn.D. Brunnem. in Rep. Parat, de cufi. V Exh. Reor.quast. 12. Quae poena etiam adeo extendeba-tur,ut locum habeat non solum in Custode si ip-se custodiverat, sed etiam, si sui loco alterumconstituerat, e. g. Servum, Filium vel Uxorem,horum enim negligentia si carceratus aufuge-rat, nihilominus ipse praepositus Carceris p ce-nam incurrebat. Menoch. L. 2. A. J- Q^Cqf.302. ». 5.

*1 Astpcena antiquitus illo casti constituta hodie

per Const.Crim.Car. V. artic. 108. nonnihil im-mutata videtur,& distinguitur ibi; An incarce-ratus dolo & fraude Custodis elabatur, si lcil.pc-cunia corruptus fuerit: an vero culpa & negli-gentia Custodis tantum : priori casu Commen-tariensis illa poena punitur, quae Reo si non au-fugisset , dictata fuisset: posteriori autem, poe-na ratione circumstantiarum est arbitraria. Sedä poena priori hoc casti dictata iterum mori-bus nostris recessum est, nec solet gravior quamfusti gationis p oena infligi ; Et intelliguntDd. diä.urt. iog. tantum de eo casu, quo violentia qua-dam adhibita Custos carceratum Carceri eximit,quod etiam ipsum vocabulum Ausbilfft in d.Art. satis confirmat Carpzov. Prax. crim. pag.z- quaft. 3. n. 99. Struv. Syntagm. Jur. civil. Ex.49- th. 14.

13 Hsec ita se habent, si Reus pro aliquo delicto

incarceratus, fraude, dolo & negligentia Custo-dis aufugerit. Sed jam quaerimus etiam si obdebitum quoddam incarceratus dolo & negli-gentia Commentariensis elabatur, ad quid tunciste teneatur ? Resp. Eripiens & liberans e car-ceribus debitorem tenetur, acfiproeofidejus-fiffet.Baldus ini. addiäus C. deEpif. & Cler. Zcef.comm. ad lib. 48- Tit. $.ff. n. 12. Ampliff. Dn. D.Brunnem. in Rep- Parat, de cufi. '& Exb.Reor. quafi.

9. in f. quod etiam confirmat, L. quoties 3. C. deExact. Trib. nec sine ratione, quia Custos ita do-lo & negligentia sua damni causam pnebuit. Et

non attenditur, dn illi incarcerati fuerint vcf®debitores, vel non, nec datur facultas probanscarceratos illos fuifle veros debitores, Coepol**conf. 14. coi. 3. inf. Marsil. prax. crimin.§. attt®'gam. n. 48. Nec liberatur iste Custos, sed ad'huc solvere tenetur, licet debitor, qui fugeratiterum accipiatur,Menoch./. 2.n. 23. Limitatur tamen hoc etiam a Menoch^d. l. numero [equ. 24. ut non procedat, sed libe-retur custos, si illud debitum propter qued de-bitor in carceratus, notorie falsum suerit, &it*injusta incarceratio facta. Sed sententia Meno-chii dubia videtur propterea, quia isto casu ubidebitor iterum captus, omne inter esse Credito'ris cessat, modo expensae captura prioris fact#ipsi restituantur. Notandum tamen, quod ta-lis commentariensis teneatur duntaxat pro qui-bus fugiens erat incarceratus, vel rurliim cap'tus carceribus commendatus, non vero omni-bus Creditoribus solvere cogatur. Petr. Gre-gorius Tholosan. /.36. Syntag.jur. Univ. c. 2 5-w. 28. , ,

Non vero indistincte, &pro omnijincarceratifuga & effractione tenetur Carceris custos, seddantur etiam calus excepti, quorum tres i«prassentiarum tantum enumerabimus. Primufl*Casum , ubi Custodi Reo aufugiente jvenia da-tur, dicimus esse, quando nulla ejus culpa a-clest, ut, si forte auxilio alterius custodis, qui ip-sius socius erat, & a Principe vel Magistratu eiassociatus; hoc sane casu ille solus cum quo in-cluius aufugit erit puniendus, superstiti enimnulla potest adseribi culpa, modo tamen hic su-perstes illam evasionem impedire non potue-rit. In dubio autem & ubi non constat an eva-sio carcerati sine culpa istius Custodis contige-rit an non, tunc certe cultos ille probare tene-tur se culpa carere, quia pnefumitur culpamintervenisse cum Custos ratione officii fui obli-gatus ad custodiam prtestandam. Magnis. Brun-nemam. in Rep. Parat, de Cufi. Exhib. Reos-quaft. 19. Nisi contrarium probetur vel pr®'sumtio diligentite ipsius Custodis illum relevet,quo casu cessat illaprassumtio, quod scilicet cul-pa ipsius accesserit. Farin. crim. /. 2. Tit. 4 .a. 2 1-Menoch. /. 2. A. J. Q^cafi. 302. n. 8- Zcef comtd-adL. 48. Tit. 3. 32. 14. j

Deinde etiam dicimus Custodem liberarinec puniendum elfe, si custoditus fractis muris,vel alio modo mirabili, A non per ostium aufu-geris, nam & ^occasu nulla culpa nullaque neg-ligentia Custodi imputari potest. Budseus &Annot.ad Conft. Crim. Art. 180.». 1. Menoch'

d. l. n. 13.

Denique & tunc Custodem ob evasionemRei, immunem dicimus, quando CarceratU“fugiens de proximo erat liberandus , hic enimcessat prijudicium Reipubiiccc , quod forte p e ( lhanc evasionem ei accidere potuisset. N l ssla Sententia hic ExCcutioni mandanda, qu°alias maximum interesse Reipublicae est, prop'ter Authoritatem rerum judicatarum. Sed h#rationes Legis omnes hoc in casu cessant.go cessabit & ipsa. Lex. L. 23. ff. ad L. Aff 1 'Menoch. d. l. n. 12. si

Brevibus vidimus quid obtineat, si Carcerstus vel ob propriam effractionem, vel o? s .ra, fraude & dolo C ommenta riensis aufug erlt !