LfL

2)isputat. XII.

ö0t

ris forte, atqui hodie tamen merum Imperium ratem Camera per appellationem non c0 S rt ° ^cum omnimoda Jurisdictione alicui concessa illa nec coram Austregis ventilanda. 1 ^transire. Hahn. d.l.p.163. Nego tamen Au- quare Austregas beneficium primae inst al l,flregis omnimodam jurisdictionemesse conces- vocaremus , si secunda instantia nulla ade ^sam,- verba enim die Spruch und Forderung so einer Er, in causis criminalibus prima instantia n*» 1 .zum andern hat,non involvere omnimodam juris- opus , cum Camera de iisdem non cogno* cadictionem certum est; nec vix aliis,nisi civilibus instantia fecunda. ',,j

causis applicabuntur; In Crim. enim causa non Et pro hac ipsa decisione negativa urb efprivatum interesse persequimur, non quod quis- comprobanda haud leve argumentum de .quealteridebet, sed quod quisqueReip. debet, ci potest ex O. C. p. t. 2. prine, ubi si ät rfJ

tur , quod si Principum aliqui Aufl se £Conventionales habeant , coram his mdeterminare debeant; His vero si desth 1 ' 3tur, demum ad Austregas privilegiatass eC jrendum esse. Si itaque causa Criminal* S ^cerem, si Princeps ex delicto Civiliter conve- Austregas spectat, sequitur, quod ea etiasO ,niendus foret, quod haec actio coram Austregis Foro Austregarum Conventionalium ventis

sit instituenda. Hic enim de interesse privato debeat,- cujus propositionis connexio abu* 1 ,

sermo verteretur, nec mero imperio talis cog- patet ex O. C., cum in conveniendis Prin cJ P. sl

ob publicum illud intereste de vindicandis delictis. Hoc vero publicum interesse compre-hensum velle zu denen Sprüchen und Forderungen ,so einer zum andern hat , proprietas verborum vixadmitteret. Unde eo casu non facile contradi-

nitio adseribenda.

36 Quod vero Dn. Limnceus ad E, 1. ff.de off. excuimand. 'jurisd. respondet, eandem de manda-ta Jurisdictione loqui, facile largior : Eandemtamen eapropter hic allegari non posse, vixconcesserim. Argumentum enim certissimum

bus prior Conventionalium Austregarum- r4t ^habeatur. Atqui falsum est posterius; Etg 0 ^prius. Probo subsumtum ; quia Austf e gj,Conventionales a Judicio compromisso vel at ,trio parum aut nihil differunt, prout supra e ,ctum th. VI. Jam vero de causis Crimi°lj

cxd.l. formare licet : Qutecunque speciali con- bus compromitti non posse,& Juribussti turione Principum tribuuntur, illa sub gene- ribus probata opinio est, per L. 32. §. 6. ^

rali Jurisdictionis concessione vel datione non Recept, arbitr. Dn. Struv. Syntagm. Exerc■ 8-veniunt. Atque,subsumo ex prtefara Lege , 100. Petr. Gregor. Tholos. I. 47. c. 39- ^' 7 ,

Merum Imperium ex speciali Constitutione Donell. I. 28. c. 10. Iit. g. Caeterum ubi ^Principis tribuitur ; Er.go sub generali Jurisdi- Princeps delinquens conveniendus , id e*P ^ctionis concessione non veniet. Majorem com- cuisse uti hujus loci non est, ita nec paginasmode negare possenon puto ; Opposita enim angustia permittit; Cui volupe est, legat ha c rhacc ipsa sunt; speciali Principis concessione con- reRumelin. ad A. B.P. 2. Differt. 1. inferri debere ,- & sub generali concessione veni- th. a.&ibi Nicol. Myler. in addit. Iit. e. & < l l1re. Quapropter illo praesupposito , hoc fine inibi citatos videbit. ^.j

dubio negandum. Minorem vero apprime Sed quid de Causa matrimoniali inter Dprobat Lex allegata J de quacunque enim Juris- cipes Imperii agitata, annon & htec coram *dictione ea explicetur, hoc tamen inde stat im- stregis ventilari debebit? Doctoresutinp 1 ^,motum, speciali concessione quoad omnem il- denti, sicut & in hac controversia secess ul j? jjilum , qui mero Imperio uti velit , opus esse, ciunt ab invicem. Forum AustregarumQuod vero tertio Dn. Limnaeus respondet, hic hac causa matrimoniali competens esse, 9 * e jivoluntatis esse questionem, facile concedimus. Dn.Limn. deJ.P. I. 4. c.g. n. 96. Ilico Uw^.Eam voluntatem vero per verba hscc indefinita Proceff.D. cy.tb. 10. n, 42, Petr. Frider. ^in Ordinat. Cam. expressa certa esse, utique ne- Li.c. xo. n. 4. Ziegler. ad Prax. Calvol-j;gamus, sicut hoc ex iis, quae thesi praecedente di- flrega Concluf. 2. seqq. Rationem potisse

cta sunt; evidens est,

37 Ad alteram negantium rationem Posit. 34.adductam respondet Dn. Limnaeus , primo ne-gando, rationem indnctivam Austregarum esse,ut Principum Imperii causie in pluribus instan-tiis ventilari possint, sed hoc jam superius di-

. ... . _ AfS'

colloeantin generalitate Constitutionis A u *garum. Sed eadem responsio, quae inp r ^,denti qusstione data , hic quoque rep eteHoc confitentur plerique , Cameram ^causas matrimoniales fundatam jurisdict 10 .^)non habere ; Hinc causas matrimoniale 8 fctum. Deinde dicit, hoc universale esse, quod rejectas esse testatur Petr. Denais. dc fFi- ftcoram Austregis es tantum causae ventilentur, tit- 187. Limn. d. l.n. 9 1. Deinde hocqute per appellationem ad Cameram devolvi nemo valuerit, Imper. Maximiliano, &possunt; cum non indistincte ab Austregis ad nando Austregarum ConstitutionibusCameram appelletur; quod probare nititur ex nione illius secuit facultatem judicandi i' 1 ^Ord. Cum. P. 2. tit. 2. §. darauf juntt. d.p. 2. tit. sis Matrimonialibus (quia causa Matri» 1l ° ^28. Sed ex his textibus nihil probatur, potius lis ut Spiritualis , pro qua Jure Canopi^ j),in d. t. 2. §. darauf indistincte ad Cameram Im- betur, ad Ecclesiasticos Judices ex opiff^^oCperialem ah Austregis conceditur appellatio ; lius seculi fjpectabat J non competii!^ ’jjce*Etquamvis Imp. in d. §. semet remittat ad P. 2. itaque quod Juris ipsi non habuere § i sl J {Jsq. C.t. 28- iltde tamen nihil aliud colligere li- Austregarum transtulisse praesumuntur-cebit; quam toties appellationem esse permis- de hoc facile liquet, Causas Matrimossamab Austregis, quoties causae levitas, vel sum- Foro Austregarum ventilandas nonessf’^j^mte petitae quantitas eandem non repudiaverit, sententiam, ut veriorem, tueturde quo in d. r. 28- §- undfenderlich. Ut inde me- de R. S. & E. I. 3. Claff. 1. c. 10. n. Z 4 -rito firmo talo stet propositio : De qua causa hardus d. th. 5. in fin. Ubi ergo ilbf ^00sien ©b negotii levitatem, fed ob negotii quali- expediendae? Sane coram proprio 6°

i