<

T)e 'Processu ^Auftrcg&rum,

L 5 K

1'hc^ l y i antUr ^^^8' tn Don. I. 17. c. 18- lit. m.Oisebert. de Reconvent. c.ze.n. 4. Me-

6 ‘lDl iOCMim \Mt-\rIir«<\T\n* t«

_ ^ , , ,6. Quod multo

g arii J 'locum vindicabit in Processu Auftre-te ni \ Hic enim judicis electio non a liberap r , P. 1C1 voluntate actoris dependet , sed exii £ Cri P t0 Legis Imperialis.

W t - riirnt l u H fi Princeps immediatus a civeMediato coram Austregis conventus^ub' ' 9nnon & ira locus erit Reconventioni ?ltar i poterat exinde , quia civis mediatus

gj e Horiam coram Austregis non sortitur, er-c 0n j^ c reconveniri poterit. Sed imbellicisc 0sty ss^ntia est : Quippe hic ordinarius Re-V etlt . entl °nis effectus est, utut actorem in recon-l?nt ^ subjiciat judici non suo, sedincompe-si c ^' j: er nh. Ursin. d. Tr. c. 27. ». 11. Ergoti tUr a ’ a tus quoque civis, quod forum non sor-W- ex .Persona sua, attamen ex natura recon-j a „ f '2 n ' 1S sortietur arg. L 2. §. 5. vers. sed U fi a-evj s' de j u dic. Pro qua decisione facit textusbt 0. C. P , 2. t. 4. §. sin. Ubi eredemd. t. 4. prtescriptaelocum habent, sime-Vii S ” r incipem conveniat. Jam vero in illisCe Ptis 011Veni: i 0 manifesto concessa,aliquibus exl ° s test 2 - 1 ^ 0 hsc ipH veconventio ad immedia-C ° r 3tii nequit , sed ad mediatos quoque

ftre^ Sve i'° deReconventionein Processu Au-

A & ilWV.jl.lAi. , »WU txv*

All stregis Processum instituentes, exten-

rv 9 ' Ursini, c. 27. n. 22.

>1

l '° a e ^ Ust1 hrita hactenus dicta, non sine limita-mus^ j^htenda, sed ita restringenda ; modo( Jii3 ( j a 0 quam Reconventio instituta, ex certa*11^ datione ac qualitate forum Austrega-l *a f Aspuat. Quamvis enim incompeten-^iq^ , ra tione persona? reconventionem ad-5°Uv e ’ ^Competentia tamen causa? utique re-j. l0 ui obstabit. Hinc Clericus coramjsStH r ec ulari aliquem conveniens, ab eodem*°ri r .^Uveniri potest,non obstante privilegio

^>a<> • lQtle personae, quae sententia communispraxi recepta Zanger. de Except. P, 2.

y.

!n ^heophil. Gisebert. de Reconvent. c.>k n 4 ;% Hillig. ■

Xv- ~ deRe

, 6 . in Don. I. 17. c. 18.lit. tn.ieconvent. tju. 22. Si tamen con-

^ Ca u p a ^rico coram judice seculari eundem

r. wvuiaui iwvmiuai wv*^*v*w**»

vstituali reconvenire vellet, hoc non

c 5,V öCr e ^ Urn > Ursinus d. Tr. c. 29. n. 1 6.seqq.s°^° c 3 tit n' ^o- Cujus ratio<nem in regulap sp . u. communiter: De quacunque cau-Cer ^o n Clalei « suam qualitatem judex cogno-n pc P^est per modum conventionis , deW ls § " ui °nem habet per modum recon-

ea

X] * ,c ’ Iu, ^Ooert. Maranta in specui. P. 4. dis. 6.p Principal. n. 33. Zanger. d. l.n. 378-

A la ^ta . ditandum de illis causis , quae exv 10ne ’ quoad conventionem ad Forum

t^ 0i ü i, 11111 non ifEctant, easdem nec recon-0, ^is eoc ^ e m f° r ° obnoxias este.An! 1Sc ^cid r0 j ani j am pvssuppositis quaestiose-? f r Cgg r etl da erit: An reconventio inProcessufar 111 ller * P°flu m causis Feudalibus re-4ffi> S ctti tl l i 1:itemannexam habentibus? Ope-p^quffistioneNicol. Myler. inadd.I 9 ,^‘Cufs \ di s- 1 'toroll. 6. quam a nullo an-^ tla m, etial^ 11 ; In Eam vero inclinat sen-%S Ver5 tion? de ^udo regali coram Austregis^'Hlitui P°h* e - RationibusproVoi,r rv antencia utitur sequentibus fi.)L D 'sm> Xill, ^ [ J

Hunc casum jure feudast V el constitutionibusImperii expresse decisum non esse, ergo stan-dum juri civili. (2.) Constitutiones Imperii&jus feudale quoque admittere Reconventio-nem. (3.J Reconventionem id operari, ut cau-sae alioquin judicis jurisdictioni exemtte, nihilo-minus coram eo judice ventilari posiinr. (4.)Praejudicium allegar.

Sed vix est,ut calculum hac in parte mereatur 24Mylerus, Primam enim rationem negamus,ma-nifesto nihil hac de re constitutionibuslmperiidispositum esse, quippe evidentior textus est inO.C.P.2. t. 7. quam ut Reconventionem in feti-do Regali admittat, dum soli Imperatori ejuScognitionem adseribit: Ergo ratiocinium certis-simum : De quo soli Imperatori cognoscere da-tum, de eo judices Austregarum cognoscere mi-nime possunt. Et quamvis ad hoc regerat My-lerus, hunc casum exceptum non esse, ergo stan-dum juri communi, respondeo enim,satis ex-ceptus est per d. t, 7. materiam Austregarumtmox iniequentem , qui titulus si penitius in~spiciatur, exceptio incurret in oculos, ob verbailla d. t. 7. jedoch in andern Sachen dieser Ordnungmabhriichig. Ergo quoad feuda Regalia excep-tionem constituit Imperator. Secunda ratio et-si negari nequeat, male tamen inde infertur:

Si jura Feudalia & Constitutiones Imperii ad-mittunt reconventionem, ergo etiam de feudaRegali ea institui potest. Non enim simplici-ter Reconventio admittitur, sed eatenus, qua-tenus facultas judicis, vel causa? qualitas non re-pugnaverit. Tertiam rationem manifesto nega-mus, si eam de causa speciatim privilegiata,qua-lis est cognitio defeudis Regalibus, velit intel-lectam. Quarto vero dum prajudicii verba nonhabet, nec responsione opus erit. Uti vero exallegationeibi facta apparet, vix in dicto praeju-dicio de feudo Regali controversia fuit. Stabitergo firma decisio, hanc reconventionem mini-me admittendam esse ob regulam Post. 22. ad-ductam. Cui quamvis respondere conetur My-lerus, vix tamen eandem movebit , cum ratio-nes in contrarium adducta? primo obtutu rui-nam propriam minitentur: Ergo quo fusius huicnegotio immoremur , nec pretium operae est ,nec brevitatis » udium permittit.

Porro circa processum Austregarum quaeri-1 jtur , an Prorogatio in eo admittenda ? Negathoc Vultej. adL. 1. C. ubi Senat, vel clarißim. n.$6.Bocerus de Jurisdict. c. 7. n. 2 6, Ummius deProc.

D. 4. th. 39. in fin. Rationem in eo collocant,quia Austregarum judicium ex singulari gratiaStatibus Imperii concessum, ut fi ibi prorogatioadmittamur, id, si non contra, saltem prteter Im-peratoris & reliquorum Imperii Statuum in-tentionem fiat. Attamen, si Hypothesin supe-rius propositam, feil. jurisdictionem Austrega-rum Ordinariam esse, attendamus, non video»quid prorogationi impedimento esse poffit:Pro-rogatio enim nihil aliud est, quam jurisdictioni*ordinariae ad alias causas a partibus facta exten-sio L. 1. C. de Jurisd. qute extensio privatis liti-gantibus jure communi concessa l. 3. C. eod. Z. 1.ff. dejudic. Quidni ergo in Processu Austregarumad jus commune recurrendum, dum Lege Im-perii nihil diversi statutum videmus ? Imo Vul-tej us ipse d. I. n. 8;- h cet prorogationem alio-quin neget, eam tamen concedere cogitur, quasK k % voca-