2 0 C* 2)ispUtdtio Vll. Caput VIll, J,

sta pro ea,quse tormentis elicitur, haberipotest, um-, seu ex adulterio natum i quae _ ver ^ räsed potius spontanea dicenda est, ut sic ratifica- rium adducta, procedunt, si quis re jj

27 tione opus non habeat. Verum cum ab animo neus, aut potestati paternse exemtu^^-sproveniat confesiio spontanea vel extorta, non Hillig. inDonell. lib. 6. cap. 19. Ut- £’■ . a e v a ‘. £ ’minus metu facta dici notest, ouae fit ad territi- tio autem cum convitio facta indu ct( jdi

cum elogium seu causa exhaeredatio B

minus metu facta dici potest, quae fit ad territi-onem verbalem, quam si quis in ipsa torturaconfiteatur, animus enim torquetur hac terri-tione, ut igitur hunc ab isto dolore liberaret,confesiionem fecisse praesumitur Reus. Farin.deInd. & Tortur, qu. z 8- w.43. eam itaque ratifi-

«use

28

beat. Nov. 1 x 5. cap. 3. in pr.

contumeliosa, dari nequeat. Dn.Bru cs ej^

Non tamen omni effectu caret

tio paterna, is enim, qui a patre in

care tenetur, quo plenam probationem faciat, crepatus est, facti, licet non juris,

quam sententiam tutiorem existimo. tur. /. ea qua pater. 13. C. ex quibus 0

V. IN CREPATIO, quae dura in aliquem lo- rog. ratio additur in lege, quoniam ij

“ . ' ‘

cutio dicitur. Haec in testamentis saepius ad- -nos & graves opinio ejus

hibetur, dum aliquis vel instituitur verbis incre- Hinc patet, quid dicenuuuu, ,1 - s .

pativis & duris additis, hoc modo; Filius meus ab aliquo fratrem adhuc habente h®impiiffimus male de me meritus bares esto. I. His ver - tus sit, excluso fratre, annon ^

bis.4%.§.i.ff.dehared.infiit. Vel cum maledicto de inofficioso testamento conqueri P ,-p-F

m, si talh cr

Fratres. 27. C deinojf. teflam. decidiconsanguineum contra teflamentum f rit s cstfuris de inofficioso quafiionem movere poßf’J^ttid^

,1 p 1 f

----' -- 1 -.0^ , UO*

bares infamia, vel turpitudinis, vel ß

aspergatur. Idem ergo remedium

casu fratri excluso, cum persona lstt '

seu convitio exheredatur, ut; Non nominandus,vel Non filius meus, latro, gladiator, ex adulterio na-tus, exhares eflo. I. & fi. ^.pr.jf. de liber.& poflhum.

29 bared.inftit, An autem valeat ejusmodi insti-stutiovel noceat exheredatio, inter se non con-veniunt Leges ? In praedictis LL. ram instituti-onem quam exheredationem hujusmodi ver- minimum levis note macula laboretpbis factam valere, deciditur; quod tamen de in- ubi add. Notat. Dn. Brunn. & Perezstitutione. in l. quotiens. 9. §. %.ff. de hared. inftit.negatur, dum dicitur; Si quis nomen haredis qui-dem non dixerit, sed indubitabili signo eum demon-

straverit, quod pene nihil a nomine diflat,non tamen relarn inofficiosi instituere postiteo, quod contumelia causa solet addi, valet institutio, ipse ä fratre preteritus sit, instituta 2 yUnde sequitur, si contumelie causa quid addi- eque levi macula laborante, magi S ^tum fuerit in testamento, institutionem non va- Negantnonnulli, eo fundamento n $Iere,cui adstipulatur. L. Turpia. 54.J". de legat. 1. d. I. 27. non distinguatur, an sit y j,

jn qua turpia legata, qua denotandi magis legatarii hanc instituens ipse levi macula no ^

2. qui per /.19. b. t. ad increpatione^ ‘ ^

re vel Judice factam illud extendit- jj

,tU S ’

impedimento sit hec increpatio,qu",

gratia scribuntur, odio scribentis pro non scriptis ha- vero non; sed sufficiat, personanti 0

bentur. Non enim conveniens est voluntati Te- qua macula aspersam esse; Lege a° .

gu-statoris , eum, quem haereditate vel legato ho- stinguente nec nostrum esse disting 0norare debebat, ignominiosis verbis afficere, stinguemus. 32.ff.de recept. qui arbitt-ydN.g'Zv Vid. Dn.Brunnem. ad d. I. Etsi. 3. n. 2. Quoad Stru v.ßnt.jur. civil. Ex. 10. th.exheredationem vero praedicto casui contrari- lutim.p. 185. &seq. ubiaddit, haeredium ex L. 132. pr. in fin.ff. de V. O. elicitur, dici- fami fratrem licet infamem praffe 1 '^ l/^H'tur enim ibi, exharedatio in extraneo res inepta , cum in pari caula notior fratris s 3

cum patrie potestatis effectus fit. I. 8. §. %-ff- de sit. Verum nobis contraria legib tlS ^

honor, poffi. cohtr. tab. in supra dicta vero exhaere- tior videtur; concedimus quidem ^dationis formula dum aliquis. Non filius, vel ex hoc casu nihil disponi, sed inde no* 1 pO tC \lVadulterio natus appellatur, non potest non esse go ex aliis legibus huic legi addi

extraneus, unde quoque exheredationem, ut enim novum est, unam legem mdd^^j ^Hi-

rn novum eit, unam legem m“*- ^

1 per aliam distingui & limitarjss

:l> £ '

31 extranei, esse nullam sequitur. Verum quod tsm y _ 0 - .

ad institutionem dictam distinguendae ffin-t per- doque leges ad posteriores, & < tst 0

forne, que convitia addiderunt, & convenient leg. Non est novum. 26. &seqq-ffst einter se preallegate seges. Pater enim si fili- primis in legibus Cod. obtinebit - v f c i 4um, haeredem instituendo, impiiffimum&male de ralem aliquam decisionem habe 1 ’ ij'

se meritum dixerit, institutio valet, d.l. 48. §. 1. plicationem partium de casu P r ®cum ex potestate, quam in filium habet, corri- partem lati' sunt. Cum ergo m -gendi animo durius dixisse prassumatur. Wis- C. eod. tit. quod nostro casiii ' in CV c0 sl il(> jst c Lsenb. adffi.part. 1. Disp. 57. n. 7. Extranea vero tum sit, illam merito cum d. I- 'f K

persona maledicta institutioni addendo,animum Casus in d.l. xi. est talis; jj

instituendi non habuisse creditur; convitiis enim lium, quod in arenam sponte de ^ t -il^ c e c ’

t

aliquem prosequi, & successorem denotare, in- dicitur exheredationis causa, c ^ fl c

/s ne J A,-

terse non conveniunt, ideoque est institutio in- merito quis indignum sua succ e 1

valida, secundum, d.l. quotiens. 9. §. 8-&1- 54 .fs. tamen pater similis conditioni -Neffi 0

d - » V . 1. . LL-- »

huc non quadrat, non enim dicitur; Vere fili-um non esse, aut vere ex adulterio natum esse,

praejudicium filii conceffhm 00 d; t j

• u j . , . pi’obatos; idem, siipfe

qm exheredatur, sed increpandi saltim animo probaue fit, illi permissum non-" f

pater filium exheredandum appellavit Non fili - fi ra > questioni applicemus, ^

ditioV

^i,

c ni c

S

N

X

S

s

S

Ut

S

S

Ve

X’

S

\

%