De Origine ac 'Divisione Juris Lubecenjis.

CAPUT I.

DE

ORIGINE ac DIVISIONE JURIS LUBECENSIS.S V M M R l

QjÜo tempore nomotheßamßbi acquißverit Lubecal Mevii sententia approbatur, n. io.n. i. 2.

bringn opinio, n. 3.

^Snianniin Chron. antiquo Lubec. n. 4 .

^fiigalia & jus Advenis conftituit Hernicus Leo.

«; 5.

id jus initium hodierni juris fuerit ? n. 6.

®“ngerti sententia, n. 7.

^ ad Friderici I. tempora origo juris Lubec . re/e-^»(/4? n. 8 -

<Hjd concesserit hic Imperator Lubec. ». 9.

5I|

Uandoquidem praesenti Disputatione ju-ra patria rudi Minerva delineare ani-mus estf, de ipsa origine juris nostriPicula ante in medium producenda esse , ex-f limavi.

Et quidem quod originem attinet, probabile• Inusti esse putant, ex quo in intestinaimperiitensione Civitates imperii territorii sublimi-I tat em sibi acquisiverunt, & a jugo Ducum seseMetuerunt,tempore Henrici IV. Imperatoris ,^Uod ex Alberto Stadensi & Helmoldi Chronico'‘‘■avorum deducit Lehmannus Chr. Spir. c. 3.P^tpso etiam plerasque Civitates nomothesiamIbl acquisivisse, inter quas Lubecam minoremj 5 j°ti fuiste; Alii vero hoc prorstis ad Fridericill.speratoris tempora extendunt. Caeterum,ex hisce nihil prorsus deLubeca nostra ejus-. e mqu e jure constet, non est, quod eorum sen-^tiae accedam. Celeberrimus Conringius c.ße Orig. juris dubitat, an Lubeca statim LL.jj Cr, ptis uti coeperit, ex quo tempore Fridericiar baroffie Imperatoris caput stiper omnes Sa-ccas urbes extollere coepit, cum hoc obscu-esse dicat, paucula tamen ex Arnoldo Lub.j Sclav. c. 40. adducit,quibus probat, Civesj. üc em adiisse, priusquam civitatem ei aperuis-jPpb rogasseque, ut justitias, quas inprivilegiisj^'ptas habebant,ipsius autoritate & munificen-^ ^poffiderent. Verum, uti dictum, Dn. Con-j.l'S- haec aeque incerta. Certius esse videtur ,\ J Chronico cuidam antiquo RegmanniLa^c. /.

6. fides) ex quo Lubeca ab Adolpho Holsatiae°ttiite ad Henricum Leonem pervenit, ab eo-I e Cives rogarent, ut cum urbs illa incendion nitu s esset absumta, sibi eandem iterum dec v °*dificarepermitteretur; Cui petitioni lo-^ 111 dedit Henricus Leo, & publice insuper inJ .^ Ia )Suecia,alibique locorum pronunciari cu-ut si qui ad commercia ibidem exercenda

5 b j nt ac ^ssuri , ab omnibus vectigalibus &tri-v e o? assent immunes. His accessit,quod statim(L .Sctia constituerit, & jus quoddam ipsis de-t) a c ' Verba in supra allegato Chron. ita so-

6 ^ • Under fetzte Meute und Zölle, und gab ihnen

Stadtrecht. An vero hoc jus ip-1 (J| c J tud fuerit,vel saltim initium istius,quo ho-ijtj ^pecenses utuntur,non dixerim. Langer tussuis annotationibus ad Helmoldi Chr.jt ls 2. c. 35. dicit, illud suisse non ipsumMunicipale , sed antiquam consuetudinemDisput. XXI.

Jus Lubec. in multis convenit cum LL. Romanis, qui -bus tamen non omnia debet, n. n. 12.

Trima divifio juris L. in Commune & Particulare .n. 13. 14. 15.

A Lubeca alia Civitates jus petiere , U quanam ?n. 16.

Ultra territorium J. L. non extenditur , advenasobligat, n. 17. iF.

Alteradivifio J.L.in Publ.& Priv. n. 19. 20.

utendi agris circa urbem, pascuis & fylvis, necnon fluviis, ut Trava, Wackenissa , & c reteris exHolsarorum, Mechlenburgcnsium & Racebur-gensium terris defluentibus. Id igitur certum gmanet, incunabula hujus nostri juris omnino adtempora Friderici non esse referenda, cum abImperatore confirmationem saltim jurium suo-rum, quae ab illo cum appensione aurei sigilli fa- ^cta,petierint,& constet,concessisse tantum Impe-ratorem CivibusLubecensibusgratiose, ut am-plius caput essent omnium Civitatum maritima-rum, & quod Consulatus ( Senatus) eorum au-rum deferre pollet, & eo uti ut milites, (i. e,No-biles, vel Equites) Hermannus Kornerus in Chr .AIS. velut verba habent antiqui cujusdamChro-niciAn. 1506. publice editi: Eenende Alachtge-ven,dat Semcegen Goldtlick.enen Ridder dregen, quseetiam aliud Vetus Chronicon Sclavorump. 22.coi. 1. confirmat, nullius autem juris Lubecensi-bus noviter concessi facit mentionem, vid, Si-brand. P. 1. Juris Lubec. feit. 7. n. 18- Ut igitur 1 @in tanta Autorum incertitudme certi quid defi-niam,meum non erit, potius summiJCtiMeviiad Jus Lubec. qu. 1. n. 41. & jeqq. lententia hic ar-ripienda ; statuentis; levibus initiis hoc jus coe-pisse , & successu temporum aut addita qiuedam,aut dempta, prout utilitas commerciorum & ne-gotiorum id exegit, tandemque in consonantiamistam, qua nunc id habemus, coivisse. Hoc jus x 1nostrum, cum quoad fundamentum in multisconveniat cum LL.Romanis,illae vero,proutBal-dus adL. Nemo. C■ de Jentent. U int erbeut. omn. di-cit,ut ratio naturalis omnibus imperant, ita ma-xime aequitati naturali id conveniens est;interim x %tamen non omnia cum jureRomano conveniunt, <•sed in multis ab eo est discessum , idque suasitutilitas & necessitas commerciorum , quae idnonnunquam aequum dijudicant, quod LL. Ro-manorum iniquum esse poterat videri, prout inprogressu D. V. ostendetur.

Prolixius in originem inquirere non vacat. 13Plura enim discutienda restant, quam quae ex-ercitii mei Academicimetis includi valeant, hincmissa origine mox ad ipsam divisionem pro-gredior.

Dividitur hoc jus nostrum in Commune & ^Particulare. Commune est, quod hodie in cer-tos articulos redactum habemus, & non saltimLubecenses, verum etiam alios, qui id recepe-runt? ex recepto obligat, Particulare est,quodT 11 Cives

j[*-W