2)e Exclusione Opißcum*

m

1 r-I ullibi irrationabiles reperiunmr consuetu*o dines, certe eaedem inter opifices magna vigrassantur. Quibus haud immerito & illamannumerare licet, quando injuriam ab alio passoopificii exercitio interdicunt, inverso penitusordine, cum jura non injuriato, sed injuriantipoenam infamiae dictitent, l.i.ff. dehis quinot. iti-

3 jam. Hinc Statutum noli rum malos hosce moresresecare nitens, (latuit in b.ärt. ut injuriato tamdiu cumconsodalibus opificium exercere liceat,donec infame quid contra eum probetur. H./s

Z wollen, h. art. Quae sanctio exacte respondet Re-for.Imper. Polit, de Anno 1577. tit. von Hand-

4 Wercks Scehnen. cujus & in pr. h. art. fit mentio. Sa-ne verba injuriosa nemini famam auferre pos-sunt./. un.in f. C. defamof. libell. in privati enimpotestate infamia aliquem notare,neutiquam estsitum, cum hanc aut lex, aut turpe factum irro-

5 get. Quandoquidem autem sat turpe est factum,injurias in alterum evomere, Statutum quoquenostrum §. sondern h. art. injuriantem si intra spa-tium a Magistratu sibi determinandum infami-am alteri imputatam, probare haud valeat, ip-sum pro infami declarat , donec a Magistratu

6 atque injuriato aliud impetraverit. Concordatcum Statuto nostro jus Elect.Sax. utipatetex ad-

ductis a Dn. Phil. in usa. Pr. 1 4. Eclog. 38. 'vid. UDn.Fritsch. Tr. deColleg. opific.ubip. 155. similissententiae Constit. Elect. Bavarici adducit. Quotarne omnes lites eo facilius evitentur,saluberri-me in Statuto injungitur Senioribus ejus opifi-cii ; coram quo ejusmodi contentiones orta, Utinjuriaturi! perinde atque injuriantem si perso-na: sint so lune, auc certa: non posseslionäKe, fide-juss adstringanr, aut in carceris custodia ad litisfinem reservent. Sed dicis, injuriae alterius fa- 7mä si non comaculant, quo fine ad palinodiam a-gens,quasi restitutionem fui honoris petit?Rdp„utut dicatur a nonnullis actio htec persecutorisfams , vid. Dn. Fuchs. ad§. xo .Instit. deinjur.in'tn&rg. Struv. Exerc. 48 .th.61. potius tamen ten-dit saltem ad declarationem tarnte , quam ejus-dem redintegrationem, vid. Philip, d. 1-«. 9. Etorta est ex errofe vulgi, honorem convitiis loedisibi perIvasum habentis, vid. Eckold. ad. ff* de in -jur. §. 23. Hahn. ad eund. tit.n. 18. Atque ita ex-ercitio huic finemimpono, DEOque Trinunipro clementer concessis viribus grates persol-vo sempiternas , cujus gloria Studiorum pal-marius esto

FINIS.

DISPUTATIO VIGESIMA TERTIA

SE

DIFFERENTIIS JURIS CIVILIS ET

CANONICI.

Anno O. R. MDCLXVII.

SESTO VISENTE

GODOFREDO FELÖVIO,

SUETENSI MARGHICO.

— Jg 1FTfT

PRTFAMEN.

Ä Liis etiam integrum esse post Homerum Iliada conscribere, comprobare satismihi videntur illi, qui se Academico exercent studio in ejusmodi materia *quam jam antea locupletissime tractandam prazclaros suscepisse Viros, nottignorant» Quod cum ita frequens & usitatum sit: 8c me ab omni sinstro judi-cioreprehensionisausuliberum esse, rtullusdubito: Lubens quidem fateri cogor, necquenquam latere potest, de illa materia, quam in sequentium aliquotpagellarum lerieproposui, exstare aliquot Celeberrimorum Virorum Tractatus, propter dignitatem deAccuratum elaborationis nitorem, uberrima laude omnino prosequendos. Nominosaltem praeclara illa quondam Lumina, Bartolum, Rittershüsium &Rosbächiümi qui-bus jungipossunt 'srtflecliones %/ttershußans T)n. Wem. Joh, Ujfelmetnni U. Senator .

Hamburg, quibus accurate illas stringit Differentias, quas sine causa saepius Rittershusiuspro talibus venditat. Cum tamen mini hanc materiam de Differentiisjuris Civilis & Ca-nonici non examinandi, sed ingenii duntaxat exercendi causa, in compendio exhibereAnimus fuerit, facile & Ego veniam impetrabo,quod in hanc arenam descenderim» Sub-inde enim experimur, non tantum in Academus legendo, disputandöque 3 sed in ipsosORo hanc diversitatem Juris Civ. & Canonici haud raro allegari, uthinc eas in con-spectu habere omnino utile sit. Initio quidem mecurn constitueram, hasce differentias

triff z servato