2)e Conftitutione & Qualitate Arbitri JFeudalis.

Electorem Saxoniae sub nomine appellativo, a promisisiet, & mortuo Rege nondum lata Sen-si 110 etiam arbitrium susceptum , sed finitum tentia, Successorque in Regno de causa cogno-nondum est* Moritur Elector Saxoniae,utrum scere, illamque decidere voluisset, ad illumSuccessor b? Electoratu succedat in potestatem modum Baldum consuluisse, ex eodem refertCompromilloriam , ita ut valide sententiam Jac - deS. Georg. defeud.p$cg. m. 17. add. Blanc-rerre poiiit? Videbatur quod sic, ob cap. 14.X de compromiff. qu. 7. rubr. ex persona Judicis n. 2.de °ß c -&potefl.Judic. deleg. ubi delegatio facta Borell. de comprom. §> 4 * n. J 20. ,

dignitati non expresso nomine proprio, ad suc- .

3 est 0^^ transit; Sed boc non obstante, verius Hoc omnino cavendum erit Personis Illa-

contrarium, potiusque dicendum, Com- stribus, ne in Arbitr um extra Imperium, prae-promissum , exspirante Arbitro simul exspira- sertim potentiorem compromittant, facile enim^ ' cum in hoc negotio videatur persona; in- exinde colligi potest - quod plurimum incom-ustria esse electa, id quod morte persona; ex- modi, tam litigantibus, quam Imperio in-Itingm solet. Brutlnem. adL.i $.C. de contrah * ferri, litesque ex litibus in ipsius etiam Impe-

4 Cs commit. Stipul. ». ». Hinc cum oliffi ComeS rii perniciem procreari possint, nisi specialemSabaudiae de Gastris feudalibus Imperii in Re- Imperatoris Consensum pro se impetraverim,gern Francorum sub nomine appellativo com- Vid* Itter./Mper* cap. 25. «.23.

GAPUT III.

*DE

CAUSIS ARBITRO FEUDAL! COMMITTENDIS*

S V M M X 1

t. &

Q U* tauf* feudales admittant Arbitrum n.

- f e< M-

Indubio Arbitri confirmatio a Domino feudipeten-da n. 4.

Quatenus ttansaäio , eatenus etiam Compromissumde feudo valet n. 5. feq

Diviso feßdi regalis coram Arbitris permissa. »,14Ut & coram Austregis familia n. 16.

Valet Arbitrium de appanagio. n. 17.

An etiam de dote ? n. 18.

An de divisione feudi non regalis 1 n. 19.

An de Sub feudo ? n. 20.

... ... J. ,.- l . -J-Ut HC OHUJVHUU ! n. 20.

An Status Imperii de fetidis regalibus compromittere An valeat CompromiJJum in Dominum superiorem.

posßt ? n. 9. &Jeq. n. at.

'Affirmatur , fi alienatio non intendatur, n. 10 . An defruäibus feudi ? «. 22.

Altas Imperator causam ab Arbitris avocat. De hjpotheca. n■ 24.

n. iZ°-

Icturn est Cap. I. ti. 2 5. feq. quod superqutestione, an Controversiae feudalescotam Arbitris ventilari ac decidi pos-sint ? pto & contra a Boctoribüs disputetur,a ibique ad affirmantium castra transivimus. Cumautem admodum injuriosum foret Domino di-recto, si in quavis causa feudali arbitriumobtinere Vasallus , & Domini directi cognitio-nem excludere posset , hinc jam hoc Capite in*primis despiciendum, quatenus Arbiter in cau-sa feudali eligi, atque sententiatnserre possit?

3 Ubi quidem ante omnia tenendum, quod Do-mino directo consentiente, partes litigantessemper semet arbitrio submittere possint ; nui*lius enim, nisi Domini directi pne judicium hicvertitur, de quo etiam jamtum cap. 2. n. 10,^ mentio Facta est. Hinc & optime sibi consu-sont litigantes, qui in causa dubia, an Arbitruma dvnittat ? Domini directi confirmationem ex-ot ^ r * Itter. defeud.Imp. cap. 25.§. 23.

5 in vero sine Domini directi consensu autpl£ citu litigantes fu p er causa feudali, qua; u-mce a Forum domini' pertinebat, compto*

^ lnt > videndum accurate erit, art4 causa illa nt transigfbpig ? Compromissum enimspecies est transactionis , juxta Finckelthaus.Disput.feuf 9 - coil trov. atqui transigendi li-centiaVasallo non indulg etur) si tendat ad seu-di alienationem Rosenth. defeud. cap. 9. 1.

conci, i. n. 2. Schrader. defeud .p. g.. c . 1. n. 44. &jus Vasalli liquidum sic; ita enim Vasallus feu-

De feudo hereditario. n. 26.

dum m alium transferendo dolo fecisse prseso-taitur. Dn.Prasses Exam. Jur.feud. cap. 19. qu.

17- Vulgatum quippe est, quod feudi natura 7non patiatur, ut id in alium pro libidine Vasallitransferatur , & novus Domino invito Vasallusobtrudatur, aut dominium directum interver-tatur. Quate Compromissa, fi feudi aliena- 8tionefn involvunt, cujus cognitio ad Jurisdi-ctionem Dominispectat, recte illicita censetur.Klock* d.Conffo. Apparet exinde, quid senti- 9endurn sit de illa controversia, an Status Impe-rii de regalibuslmperii feudisprauermisso Ca;-sare in Arbitros compromittere possint ? Af-firmativam equidem amplectuntur Sixtin. deRegal. lib. i.c. 8. n. 60. Strauch. Differt. Jur.pubi-ii* §.7. Sed Negativam defendunt Myler. ab ioEhrenb. de Princip. & Stat. Imp. c. 20. §. 17. R°*land a Valle V 4* Conf. 22. n. 17. Dn. Lyncker<fegravam.extrajud. cap, <y-feä. 1. §. 20. Reinking.de RegimfecfS Eccl. lib. t > cl.q..cap. 19. n. 12 3. feqq.qui id n- 13 2. adeo extendit, utne Arbitros, quos 1 1vocant Statuto & pactis familiae constitutos, dehis negotiis cognoscere poste arbitretur. In 1»quo opinionum concursu praestat inquirere, ancontroversia feudalis alienationem feudi rega-lis concernat, & sic ad Domini directi cognitio-nem pertineat ? Quo casu Arbitrorum cognitiolocum non habebit, sed solus Imperator defen-dis regalibus cognoscit, non tantum quia im-mediate illi Dominium directum competit, sed& quiaDucatuum,Comitatuum & similium feu-

dorum