i4o

Zhsputat. IX. Caput VI.

g- 2 5.ut priori casu terminum probationis,labi sta-tuant, posteriori casu non. Sed Mevius d.l. n. 7.rationi putat este convenientius, utroque casuterminum probationis non labi, quia non faci-le properandum ad exclusionem a probatione,cujus magnus estfavor L. 22.fi. detefi. utjudexterminum probationis magis adjuvare, quamcoarctare debeat. ^ Interim terminus probato-rius fatalis a statuto praefixus tam causa in prin-cipali , quam incidente puncto prtecise obser-vandus venit, ira, ut eo elapso nemo ad proban-dum in incidente articulo admittatur, & aliusprobandi terminus a judice neque ex officio,necad instantiam partis concedatur. Carpzov. I.P.P.p.i.conftit.tS.def.i. Quod etiam obtinet in or-dinatione Proceffi Jur. Magdeburg, de A0.1696.cap. 30. §. 1. in Derb. Inder Hauptsache , oder ineinem incident punäe bleibet es bey dem ersten §. derjtfagdeburgisehen Proceß-Ordnung.

§. 10, Appellationis super causa incidente in-terpositae & nullitatis causa, una cum toto ne-gotio'principali commista, prius superinciden-te ejusque appellatione, quam super principa-li negqtio est procedendum. Nam causa princi-palis super meritis stat in suspenso , quousquefuerit expedita appellationis interposita superincidente. C. Supereo 10. X.de appellat. Prius e-nim cognoscendum superincidente, quam addefinitionis articulum procedatur. L. 1. C. deOrd. jud. L.Intellexhnus i.C. deOrd. Cognit.ibiqueVivian. in Rational. Jur. Pontis- quia ordo causasad causam est, utprius de incidente, & de ap-pellatione , ante sententiam definitivam ab ali-quo incidente interposita, cognoscatur, quamde negotio principali ; Interim tamen pendentecausa appellationis ante sententiam interpositae,tempus non currit super causa principali, necsuper aliis articulis causae/ C. Cum fit 5. C. ut de-bitus 59. X. de appellat. Clemens. Si appellationem 6.de appellat. C.Ex parte 2. X. de Rescript. & illudtempus disputationis, intra quod articulus in-cidens examinatur , detrahitur de cursu fatali-^ um. Scacciade appellat, quast. 15.». 83. ErgosiJudex hunc ordinem altera parte contradicen-te omiserit, poterit juste appellari, & hac ap-pellatione super incidente , illiusque cogni-tione neglecta, quicquid ea pendente in ejuspraejudicium factum, debet per modum nulli-tatis vel attentati revocari, & «ritum decla-rari. C.significavit 48. C.significantibus 49. X. deappellat. C.fin. X. deseq. poste fi C. nonsolum 7. deappellat, in 6.C .super quaftionem 27 .infin.X. deoffic.delegat. Aug. Berojus confil. 51 ■‘VoL 3. n. 5. 13.b 26. Cum Judicem, causam appellationis' cognoscentem , oporteat etiam cognoscere in-cidentem causam attentatorum, tanquam ac-cessoriam. Nam causa'attentatorum diciturin-cidens Lancell. de attentat, p. 1. c. 12. limit. i6.n.40. Et incidentia attentata, si sunt notoria & incontinenti probata, ante omnia revocanda ve-niunt, adeo utjudex ex officio, parte etiamnon petente, ea revocare postit. Gail. Lib. i-obs.

146. n. 7. Recests. Imp .de Ao. 1654. c,-. 59. inverb. Und solcher Punct zuf'öderst zur Execution ge-bracht , keines rveges aber der Supplicant mit jeinemBegehren erst z.um Gerichtl. Proceß verwiesen wer-den. Sivero in continenti probari nequeant,sedalnorem indaginem requirant, tunc non re-vocantur, antequam de eorum veritate constet,nec causa principalis inierim suspenditur, sed

in utroque puncto simultaneo processu proceditur ,CammerGerichts-Ordnungp. 3 .tit. 3 7 .^.penult

§. 11. Licet in causa spolii appellatio dene'getur , cum incidens causa spolii causam principalem suspendat, & spoliatus prius cum omnicausa, antequam in principali causa responde're teneatur, restituendus sit, uti in Camera Iinperiali Spirensi d. 5. Novembr. Anno 1 567. pronunciatum: Daß Appellanten principales dem Her-ren Appellaten auf die in erster inflant z ftirgebrachteKlage zu antworten nicht schuldig , ehe und bevorihnen das angezogene Schloß mit Jeinem zubehörigeftsamt darvon aufgehobener Nutzung und erlittenerSchaden durch appellanten restituiret , zugestellet understattet. Attamen si de spolio incidenter actum,tunc appellatio recipienda, sicut in causa prin-cipali reciperetur, cujus naturam id incidensinduit. Proinde si in ipsomet spolii judicio gra-vamen aliquodper interlocutoriam incidenterillatum fuerit, poterit ab ea appellari; Et li-cet principaliter de spolio actum cum subsecu-ta Sententia restitutoria, una cum condemna-tione ad restitutionem fructuum , damnorum &expensarum, potest appellari a condemnationefructuum, veluti irrecuperabilium in suturo ju-dicio petitorio. Pontan. despolio Lib. 4. c.-j.n.io.

§. 12. Restitutio in integr. dupliciter petipotest. Aut principaliter, petendo restitutio-nem, implorato Judicis officio adversus actum,per quem quis remanet Issus , e. g. si quis pe-tit se restitui adversus sententiam, quae transivitin rem judicatam. Aut incidenter per viamexceptionis, seu replicationis, si ea proponi-tur in eodem libello principalis actionis, dumcausa principalis adhuc agitur. Dd. inL.Natnpostea 9. \.st minor ey.fi. dejurejur. Sfort. Odd.tr.de restit. in integr. p. i.art. 1 1. quast. 34. it. resti'tutio incidenter petita dicitur, ubi ante remjudicatam petitur, licet post sententiam, intradecem tamen adhuc dies, A sic intra terminumappellandi.- Covarruvias tom. 2. var. resolut. L. 1 -c.f>.n. i.p.2 9. Galesius tr. de restit. in integr. /.9-n. 198. p • 167. Exemplum restitutionis inci-denter petitae proponitur in L. defendente 21.stde Aut. Tut. Casus est talis; defendente tutorepupillus ex contractu patris condemnatur, de-inde adolescente facto Curator ei datus est,quem tandem pro exeeutione sententiae pars ad-versa convenit;. si postmodum coram JudiceCurator declaravit, pupillum se bonis paternisabstinere velle, seque ejus adulti nomine hoceffecturum, censebitur tali casu adulto consul'ut saltem liber a sententia maneat. £*

tum

hoc textu apparet , pupillum propter aetatemcontra aditionem htereditatis paternae inciden-ter posse restitui, tt. C. fi minor ab haredit.se ab-stineat & tunc restitutionem in integrum execU'tionem sententiae impedire. C. suscitata 6. X- d erestit. in integr. solet quippe ad contractus obses'vantiam principaliter agi, contra quem minoslaesionem proponit, quam si efficaciter prob 3 'verit, a contractu absolvitur. Maur. Dolan. tt-de restit. in integr. cap. 136,^.84.

§.13. Restitutio in integrum potest qujde p etlper viam exceptionis vel replicationis,intra qu a 'driennium tamen, ad petendam restitutio-nem in integrum destinatum- Nec obstat re-gula: Qute ad agendum sunt temporaria, a *excipiendum fiunt perpetua. L. 5. §. 6. stdol. mal. T met. except. L. 5. C. de exceptioni

Veruti

dt