No

N n -Brn. CUr ^ u cre ditorum mariti colloca-

re Jure Jhfariri in Recept it iis & Cerada .

D,

Q runnet

_ , - ' " v • wvwiiwi fi V»f

J SU. oo 'Praeses4</ §.33. Carpz.

», ^ibi aJN' ' ln Proc. Concurf. Creditor, c. 5

l'I,£ ■'‘»InOt-i«!. T~v _ ■ '

. Neque hoc pnerer rationem,j r 5 tmu suo uti, administrationem-

t^Uterj, :1 P°lius reservare, quam maritoV Co,l ftle r ■ ^ U ’ t ’ hdnc etiam non potest ali-r.^la r, o ar J’ Ramalius pecuniae creditor,

NS*"*»«' “ •

H p} Qc ex P r esserit.

' a ' r 'Uioni, C niilll °minus repetendum, si uxorH,.- l ° Vlri innnio c.. - •— fi " —

^aiut 5 Uctet hypotheca, nisi sibi reserva-exp r -

0c «ihik

V ä ? 0te n, lr ^i n °P* S fuerit juncta, nulla ex-''i^'Notet^ tUnc compelli possit, ut ex re-ti^i' vi d. q ^ u t si malit, parapherna consti-jv 3 ; ’ , Qy $ ris qua actione ? Non in-

Aratio officii judicis. QuodsiCNas {]L e °P Vene rint, ut quisque conju-(«N sub{](]. p l f habeat, iisdemque separarim-

i« Ie § er riq u e dant contractui, prae-, ^ tali a, ut dotem non reddant de-Wf' dof 4 0t v S udiorem, I. 5. 6. 14. 15.l^s I ^per P ,. VCrum interpretanda nihilo-

V ^ r vansU'? t Quidem illa conventio,pacta;<>:. n " : —

Sit"

K ' rei) erUnt ’ llt cauf o ffibintelligatur™ a j^ S * n eodem statu manentibus,tta^^de natura cujusvis actus at-

%

X

if,. •«•dCl'li,. - ““UUrt VUIVL9V13 auuo at-

"“i ni haqu,, e sse solet > DD - *» L. 3 ?.L. de So -^ «d • ^^0 sufsi mar * tus > cum ita contraheret,X Ntas t j e Q t> postea vero casu inopina-\ • 3 ^ US fuerit, non dubito, quin

ala ‘ s > uxor cogi saltem poffit,Si^° nv eauQ ln °P am> Carpz.p. 3. c. 2 5. */. c. 7.

/, <- re §ulariter ad incogitata nonS]j'f' >o, 7' O-c/e Trans aci. Dn. Praes, de JureSiN apnljf‘ 2 • Quam regulam in j ureSeraphin de Seraphin de

->» ,,-toret " ^ 9 - n. t. Et maxime in-H ^pOnjuges semet invicem ludi-1 er ’ c °rdiseque exponere, con-Smikn T Ma trm.

Nn ^UvN 11111 supra c. 1. actum fuerit,VNW USniarit0 allata potius praesu-^ss am . Paraphernalia, liceat ad-a ’ p ’ 1 dotis qualitas non inveniaturSNiman 1 , 115 Paraphernalia, quam rece-,?hst * Equidevn si bona illata al-

fis:'»«.

rUtt i o^r^o adhuc extant, parum in-

jl\ 7^u,:; ine ur utilitatem impensos - , vin-S ’N r Ponunt ab uxore ejusve htere-S|; V 'l biift^' X ° ris fuerit culpa mariti deper-Wk,.., lst ejus solius utilitatem con-

5V t res ilW nteres fq^-__

O 5c fif!, S>tl0t nin l » Xtltei d nt- Si enim dixeris &°bL fapnP^pbernorum,in concur-

k'^/.N c lutn / US rcci P' es damni refusio-SiNhi* eo,'hypothecL Carpz./i. r.

'Ou-,re,

1 quo nomine in do-

'ct 'f uari orum sortem uxor subiret«s pl 'l Uare quoad prassumtionem hocN S I ' l5 r\ t ,.° r j S ut domo mariti ita pateant,NNeptr, jssuniftrate potuerit & fructus\Ntt\r S ui ; s rationibus inseruerit, tuncesse paraphernales ; ma-SwN^fH^urad administrationem su-c °nsensum uxoris expressum' > N X ° r fiiss„ U r C femper onesumerc potest,

% *C;’ sum Qi'00 sive-

a a tque negotiorum gestio pro-

bari poffit ä marito facta, tunc non paraphei*-nalia, sed receptitia putantur, quia rerum rlie-narum curam aliquam gessisse semper facti est,& mandata non prassumuntur, nisi vel facto ver-bisve fuerint significata.

§.it. Illustrabit plurimum ante dicta, quodinter rationes decidendi pronunciavit Facultashujus loci celeberrima d, it.Oä. An. 80. huncin modum : Ob nun zwar KUger deshalb causam ap-peOandi zu haben ‘Vermeinet , quod omnia bonaprte-sumantur illata, nisi speciatim ab uxore praesu-mantur reservata, quod probare volunt exMe-vio adJ.Lub.p. 2. tit. 2 .art. iz.n. 54. So ist dochhingegengantzbekanten Rechtens, quod illatio bo-norum ad maritum consistat in facto, talia veroquae sunt, non prtesumuntur, nisi probentur Me-noch. Lib. 6 .pr<ef. 15. n. 17*. Hr- Meniius auch amangezogenen Ort demselben nicht zuwider iß, wenn erschreibet: Quod ex usu vulgari Juris Lubecensisomnia uxoris bona ad maritum illata sive dotisnomine data sint, sive ut paraphernalia habita,nisi pactis certo modo limitata sint, plane con-fundi ac perinde haberi ac si dotalia sint, darausgenugsam erhellet, quod Dn. Mevius non velit 0-mnia bona reputari pro illatis, sed si illata sint(quod sine dubio probandum) omnia in succes-sione ejusdem conditionis censeri, und eben dahinziehlet auch das ad aäa gebrachte Decretum Senatus‘von 2 6 . Martii An. 79. denn da iß der Casus erwie-sen,wb\ maritus in possessione bonorum uxorisfuit, & ubi de illatione non fuit quaestio, sed tan-tum de reservatione, quae utique,non praesumi-tur, nisi probetur, in gegenwärtigem Fall aber findBeklagte in pojfesßone, und aäeres fundiren fichin il-latione, hinc cum quisque actor fundamentumsuae intentionis probare debeat , nisi velit, utreus, licet nullam possidendi causam habeat, ab-solvatur L. 4. C. deEdend. L. fin.C.de R. K So ißallerdings wohl erkannt, und probatio.illationis aufer-leget worden.

§> 12. Dum ergo vivente Conjugeparum ju-ris habet maritus in receptitiis, quaeso, nonnequid juris per illius mortem huic obvenit ? Ipsaquidem natura receptitiorum nihil plane infert,,nec Ipem ullam facit, fore, ut post mortem uxo-ris quicquamex illis lucretur. Quin potius Ju-re Saxonico hoc singulare de iis notandum, quodmaritus, quamvis sit haeres uxoris mobiliaris, ta-men uxor illi non teneatur praecise relinquerereceptitia, quia eo ipso, dum maritus permisitquaedam bona proprio Mulieris arbitrio , jurisuo renunciavit, sique ex potestate concessa mu-lier receptitia alienaverit, seu per testamentum,seu per actum interVivos, maritus eadem revo-care non potest, vid.Mev. ad Jus Lub.p.2. t,i. art,x 2. n. 5 5. Non secus ac si Dominus directus Va-sallo liberam circa feudum dispositionem per-mittit & ejus arbitrio plane relinquit, tunc nonambigitur, quin Vasallus feudum licite fineconsensu Domini alienarepoffit, ita ut hoc alie-natum revocare nequeat, alias enim contrapacta semel conventa iretur. /. 5. C. de O. & - 4 .Interim tamen si uxor receptitia mobilia reti-nuerit, nec per testamentum aliove modo alie-nata deprehenduntur, capiet eadem hseres Ma-ritus; dum enim illa per expressam dispositio-nem alii relinquere noluit, censetur eademreservare voluisse heredi ab intestato, qui inMobilibus est Maritus.Nam i» dubio teffitor se

juri