A . t ii[ Sg cf. i. D e Tem plo__

§. 5. Adversarii literas primaevas, Samaritanas eile

^taSr" urgent, quadratas autem, quibus hodie utimur, Chaldae-as , iis substitutas ab Efdra post captivitatem, qui ob odi-um judeeorum in Samaritas, iis reliquerit primaevum, &alterum characterem adhibuerit, quia notior ipse Judaeiserat, quippe durante captivitate Chaldaeorum linguasmaximam partem adluetis.

fl*veliitar. §. 6. Atenim vero, quis crediderit Esdram , virumsacerdotem sapientiffimum, tam inepta invidia motum,characterem primaevum ScSanctum rejecifle,cum tamenalia plura majoris momenti Samaritas cum Judaeis rom-munia habere,vetare non potuerit. Quid porro juvasset,idiomate sacro retento, tantum characterem mutasse. Hoc enim aeque,imo forte multo magis incognitumerat Judaeis, quam ipse character. Hunc facile addiscereiterum poterant, illud vero majori cum difficultate abiisreafliimendum & quidem plurimis de novo addiscen-dum erat.

• §. 7. Confirmant sententiam luam Rabbinorum &Patrum testimoniis. Utut vero argumenta ejusmodinon tam probent ,quam probata comirment, ea tamenafiumsit laudat. W asinuth. ac solidiflime resolvit in Vin-dic. P.i.c. 1. postea jam profligata,penitus prosternit op-positis non imparis & momenti & ponderis Auctoritati-bus. Si enim illis R. Jose & Mar Zutra, nobis RJehudalanctus Lc Schimeon atque duo Eliezares favent.

§. 8- Porro ii siclos antiquos, inscriptiones item cip-porum « 5 ( si Samaritano charactere signata urgent.Prx-ter vero,quod nulla poflit consequentia ad conclusionemillorum legitima deduci, quis ausit tanti momenti con-troversiam eorumjudicio lubjicere, cum circa recentio-ra Romana numifinata tanta? vigeant incertitudines,

tan-