Ezechilem ik SpeTie. 61

more vestibula hic fecit , tota porticus porta: interior, interduas januas quippe interjacens, vestibulum dicenda esset.'Quare eum höc per Sacram Scripturam asserere non liceat, eores redit, ut Villalpando revera ipsijanua porta: simul quoquevestibulum dicatur : Quo fatis Architectonicis argumentisVillalpandi sententiam infregisse videor. Sed ponderosiorarestant-Jam enim ex S. Scriptura agendum erit.

Ezech. cap. 40. v. 9. dicitur.

rrano -wttfn

Vulg. Peßibulum autem erat porta intrinfecHi . LXX. K») rd aiha/x

ins7rvAfi<; icrüiBiv Luth. Utit> tu halle von inwendig deekhoree.

Hie videantur, omnia cum Villalpando consentire & vestibu-lum statui, fuisse intra portam. Sed intra portam mensurasvestibuli invenire difficile imo impossibile est, nisi cum Villal-pando portam & vestibulum confundere velimus. Unde pri-ma mihi exoritur de vera interpretatione hujus loci dubitatio.

$. 3. Secundo dicitur vestibula ante portam meridionalem& septentrionalem fuisse, ergo fuerunt etiam ante orientalem,per omnia enim similes erant, v. 22. 2.6. omnibus interpreti-bus consentientibus. Inter hos vero plurimi vertunt antegradus porta:, Vulgata ante eam scilicet portam.LXX.Ee-wSs».Infonte Ubi quidem plane videre non possum unde

LXX. intrinsecus scribant. Neque illud comprehendere posssum qua ratione, ad facies vel ante, cum ultra vel intrapossintervvcvvfiaq dici uti Villalpando videtur si vero 70 ante ad gradusspectet, quidjuvetVillalpandum suum ultra, nam ultra scalas&c simul extra januam vestibula ponerentur.

H. 4. Tertio adhuc magis expresse ante interiores portasexprimuntur vestibula, Liquidem 25. cub: lata uti portat ip-seerant, & respicere versus portas exteriores dicuntur. pra>cipue v. ;o, cap: ejusdem quo quidem nihil clarius esse queat.Ergo necessario ante portas exteriores etiam vestibula fue-runt, alias non similes sibi fuissent. Nihilominus contra nititurVillalpandus,ne suam Architecturae dispositionem iterum re-jicere cogatur. Hinc ad prius dicit Hebr. vocem uti

H 3 forni-