EX P ERIMENT'ALE.

Newsham , eu lieu d’être pajê de ses peines , devoit indemniser la Compagnie des p^ofFS f ur s,pertes cju’tl lui avoit causées 'XIle. Leçon.

Ce Procès donna de l’occupation pendant quelque tems, 5 c ce ne fut pas —u ne petite difficulté pour les témoins des Demandeurs de faire comprendre auic■Avocats ce qu’on entendoit par une eau tiree d filets pi la fin la choíè fut éclair-cie en cette maniéré. — Une Pompe de 7, pouces de calibre a 49 pouces pouris passage de l’eau ; la soupape n’étant que de 4 pouces de diamètre, le palîagede seau n’y est que de 16. Or cette machine d.e Newsham à chaque coup-le chacune de ses trois Pompes a forcé l’eau contenue dans un corps de Pom-pe de 49 pouces à se resserrer pour p íïer par un trou de 16 pouces. —- Celaétant prouvé, les Jurés dévoient se déclarer pour le Demandeur. On eut bien-tôt prouvé que les Pompes de M. Ncftrsham n’avoienr que 7 pouces de dia-

m |Q *O _ _t f _„__ .. S _ - „ J ^ ^ -..r. . O - __ „ CL .-T

parplets ces Pompes avoient ce défaut au grand préjudice desEntrepreneurs. Lorsque les témoins de M. Net; sham (dont j’étois un ) furentappelles, il leur fut impoíîible de faire comprendre aux Avocats qu’on pouvoitsouvent tirer l’eau à filets fans faire tort á une machine. Ils avoient donnétrop long tems leur attention à des termes d’hydraulique en apprenant ce quec’étoit que tirer l’eau d filets , pour écouter patiemment quelque chose de plusfur les différentes maniérés de tirer l’eau à filets & fur tout fur celles qui pou-v oient n’être pas nuisibles. En vain leur fit-011 voir que le passage de seau dansle tuyau moyen n’étant qne de 6 pouces de diamètre, n’aVoit que 3gpoucespour ce passage, que Ces trois soupapes ( dont les passages d'eau pris eníemble.étoient de 48 pouces) lui fournifloient continuellement, & que par consé-quent la résistance étoit à ce tuyau moyen, qui n’étoit pas de leur portée, &qu’il n’avoit pas pû l’ôter. A la fin l’un des Avocats qui avoit été plus attentifque les autres, vint a bout avec bien de la peine de faire comprendre la choieà la Cour & il empêcha que le rapport des Jurés ne fut favorable aux De-mandeurs contre Nevrsheiw. Cela fait voir que les hommes qui onc le plus dejugement peuvent tomber dans de grandes erreurs faute d’artention.

Maintenant après avoir démontré que l’eau est tirée à filets avec désavan-tagé dans la partie aspirante de la machine d ’ Ho [lan d , il faut en examiner lapartie refoulante, & en premier lieu celle qui conduit l’eau à la maison fansformer un jet d’eau. Ce tuyau étant de même calibre que la pompe aspirante,• eau doit auffi y couler neuf fois plus vite que les pistons ne fe meuvent dansles corps de pompes , ce qui donne ici 10,8 pieds par seconde, au lieu quellene devrait avoir que quatre pieds par seconde; Srpar conséquent l’eau est én-core ici tirée à filets avec désavantage. Mais si ce tuyau de force avoit eu cmqpouces de diamètre, l a même quantité d’eau (qui est 95 muids par heure) yaur °it passé avec une vitesse de 3,4 pieds par seconde, & quoique tirée à filetsP ar rapport à l’eau qui t | ctns j cs cor ps de pompe , elle n’auroit produit au-cun obstacle, au mouvement, & même ces pompes foulantes auroient été plusouces dans leurs mouvemens, & par conséquent si on les avoit adoucies danseilr partie aspirante, elles auroient produit L d’eau de plus; c’est-à-dice , i°7muids au lieu de 95 par heure, qui alors n’auroíent parcouru que ; , 8r 5 piedspar econde dans le tuyau de force ou de conduite. Cela auroit fait travaillerTome J1, Iiii