117. Die Pendeluhren.

371

Wahrscheinlich einem frühern Gehülfen Bürgi's, verfertigten Schlag-uhr, eine solche, offenbar aus derselben Schule und Zeit stam-mende, älteste Pendeluhr mit-verschiebbarer Linse vorgefunden°):Es ist also fast gar kein Zweifel mehr möglich, daß Bürgtwirklich schon im 16 . Jahrhundert die Pendeluhr erfunden, undsowohl zu astronomischen als zu bürgerlichem Zwecke mehrfachausgeführt hat'). Daß feine Zeitgenossen diese Erfindung nichtmehr würdigten, ja bald wieder vergaßen, wird man wohl schwer-lich den Erfinder entgelten lassen wollen, da er mit seiner Er-findung nicht hinter dem Berge hielt, sondern sie in der für ihnals Uhrmacher passendsten Weise dadurch publicirte, daß er eben

b) Vergl. für den Detail theils Nr. 33 meiner Mittheilungen, theils paA. 14u. f. der 1873 zu Wien erschienenen „Uebersicht der Sammlungen der Schatz-kammer des österreichischen Kaiserhauses", welche eine einläßliche Beschreibungdes Acußern der drei Uhren enthalten, und in Beziehung auf die Pendeluhrzu dem Schlüsse kommen: „Die Uhr stammt aus dem ersten Viertel des 17.Jahrhundertsund dürfte wohl die erste sein, bei welcher das Pendel als Regu-lator angewendet ist. Innere und äußere Gründe sprechen dafür, daß dieseUhr, welche sonder Zweifel in Prag angefertigt wurde, von I. Bürgi, dem wahr-scheinlichen Erfinder des Pendels als regnlirendcn Princips bei Uhren, herrührt."

') Würde nur die Angabe von Rothmann existiren, so könnte man sieznunbestimmt finden, und die Bürgi'sche Leistung in anderer Weise zu erklärenversuchen, — wäre nur das Zeugniß von Doms vorhanden, so könnte man,da dieser Mann sonst nicht bekannt ist, dasselbe entweder ganz anzweifeln,oder wenigstens einer späteren Zeit zuweisen, — und würde endlich nur die Uhrin der Wiener Schatzkammer zu Gunsten von Bürgi anzuführen sein, so könnteman sich fragen, ob nicht das Pendel nachträglich an derselben angebrachtworden sei, wie es (vcrgl. „Van Swindcn, Ober Huygens als uitvindcr derslingernurwerken" im Jahrgange 1817 der Verh. der ecrste Klasse van het Kon.Ned. Jnstituut) nach Bekanntwerdung der Huygens'schen Erfindung vielfachgeschehen sein soll; wenn man dagegen alle drei, von einander ganz unabhängigenAngaben und Thatsachen zusammenfaßt, so passen sie so gut zusammen undstützen einander so trefflich, daß ich nicht begreifen kann, wie Günther, der inseiner unten erwähnten Abhandlung von 1873 sich rückhaltslos zu meinerAnsicht bekannte, 1876 in seinen mchrerwähnten „Vermischten Untersuchungen"wieder auf einen ganz andern Standpunkt kommen konnte, ohne daß er, außerdem von Van Swiuden angeführten spätern Einführen des Pendelsin einzelne Uhren, irgend ein neues Argument gegen meine Ansicht bei-zubringen hatte. — In Beziehung auf die Leistung der von Bürgi für Kassel construirten Uhr verweise ich auf 122.

24 *