34 HISTOIRE

différence dans les opinions? Cetce différence est celle de l’édu-cacion , te íur-tout du génie. Tycho n'étoit point revenu fur lacroyance de fa jeunesse ; Képler, quand son génie a été déve-loppé , examinoit tout à son flambeau.

II nie que les noms des signes du zodiaque ayent aucunrapport avec leurs vertus prétendues. Képler est obligé demontrer, par le raisonnement, que des espaces vides, divisésarbitrairement par les hommes, ne peuvent avoir aucuneaction ; Le que les aspects des astres , s’ils ont des influences,,ne laissent dans ces espaces aucune vertu , lorsque ces astresn’y font plus. II combat également l’opinion que les influencesdes étoiles ont un rapport naturel avec leurs noms. Ces nomsfont arbitraires &. de l'invention des hommes. Comme leslevers des étoiles ont réglé long-tems les travaux de la cam-pagne, on a pu nommer Arijla l’étoile dont le lever annonçoicla moisson , Vindemìairix celle qui paroissoit au tems de lavendange; mais il est ridicule de croire que cette méthode aitété employée dans l’imposition des autres noms. Les étoiles ontété nommées dès quelles furent connues, Le bien avant quel’expérience eût déterminé co qu’elles pouvoient annoncer (a).Lorfqu’on voit d’un côté Tycho défendre cette erreur, te del’autre Képler l’attaquer, du moins en détail, ces foins si diffé-rons de deux grands hommes prouvent quel étoit encore l’empirede la superstition.

tz. XXIII.

Ce n v est pas que Képler fût tout-â-fait libre du préjugé : ileroit encore que les conjonctions des planètes peuvent avoirquelqu’effet fur les choses fublunaires ; il cite volontiers la

(a) De Jiellâ novâ, p. îo.