4 i 4 - HISTOIRE

ne l’auroic pas apperçue. Caíîìni put s’cxpliquer comment ob-servant constamment depuis 1663 dans les mêmes constel-lations, dans les mêmes tems de Tannée, il ne Tavoit cependantdécouverte qu’en 1683 (a) ; il put dire pourquoi tant d’obser-vateurs avoient considéré le ciel sans la voir : c’est qu’elle ades intervalles 2c des années successives où elle ne paroît pas ;il semble qu’elle ait une source qui puisse diminuer 2c se res-treindre dans son cours. On croyoit alors que les taches dusoleil étoient une dépuration de sa substance. Cassini remarquaque dans les tems où la lumière zodiacale s’affoibliísoit , lesoleil avoit moins de taches , &c il conjectura que ces taches2c cette lumière naissaient d’un même écoulement (b). Les temssuivans n’ont ni confirmé , ni détruit cette remarque ; ce rap-prochement n’a encore rien produit , mais il devoir être con-signé dans Thiítoire : l’arbre des sciences a des rameaux dontil ne faut pas désespérer , quoiqu’iJs aient été long-tems fansfruit. Cassini ajouta une vue ingénieuse; il conçoit que le soleila en lui-même une force expansive, puisqu’il se purifie, puis-qu’il jette à sa surface une matière crasse 2 c épaisse comme celledes taches, 2c envoie la lumière , plus subtile 2c plus légere,jusqu’à nous qu’elle éclaire , 2c jusqu’aux extrémités de notresystème planétaire dans sorbe reculé de Saturne (c) : c’est doncfaction de cette force, qui chasse dans le plan de l’équateur dusoleil une matière moins solide que les taches, 2c plus denseque la lumière.

§. XXIII.

Suivant la conjecture de Dominique Cassini & le systèmequi concilie toutes les observations, cette lumière est un amas

(a) Mcm, Acad. Scien., T. VIII, p. 117

& 177 .

( b ) Jbid. p. 177.

(c) Ibid. p. 104.