M ) 6i sIW

nis, de quo quidem in ipsa statim prafatione gloriatur , tan-quam de facinore laudabili. Nihil arrogantius , nihil quoqueinsulsius excogitari potuisset, quam Hartsccckeri comminatio,qua se nulli mortalium suasurum dicit, ut ipsius primum ele-mentum impugnare vel carpere sustineat, ni velit digitos suosadurere, cum sit ignis gurijjimus Ita nempe ille unus omnesse non metuere, ab omnibus metui audacter contendit. Ali-quam a se scriptam jactat Dioptricam; Interim quam sit inhac scientia hospes, ex eo colligere datur, quod ignoraverit ve-ram generationem iridis secundaris consistere, ut vel Tyroni-bus notum est, in duplici reflexione inter binas refractiones ra-diorum solarium; Dum illam pueriliter attribuit guttulis qui-busdam aqueis , consistentiam habentibus diversam ab ea,quam habent ilis guttulae, in quibus iris primaria apparet,-Unde sequeretur, ordinem colorum in utraque iride secunda-ria & primaria (quem ordinem respectu unius ad alteram in-versum efle norunt, qui meteorologiam Dioptricam e liminetantum salutarunt) esse eundem ; Deinde secundariam ä pri-maria non eodem intervallo nempe 9 grad. quovis semper tem-pore distare J Sed pro diversa illa consistentia vel densitate gut-tularum modo ad majorem modo ad minorem distantiam , acmodo extra modo intra primariam cadere debere; H occineferendum in Dioptrices Scriptore 'i Et hsc quidem, de Hart»soeckero,

CAPUT XIII*

Expenduntur aliorum opiniones de causa luminismercurialis in vacuo*

§, i- ”\/C Ateriam de Lumine mercuriali perExcell. Prssidei»

A®-! in scenam producto,nemo melius postea excoluit,quam Clar. Franc. Hauksbejus Soc, Reg. Lond. Socius, qui circaeam varia experimenta curiosissima instituit; Ea quidem Lon-dini edita ad manus nostras non pervenere, vidimus tamen eo-rum magnam partem in actis Lipliens. recensitam : Ubi patet -AB.Lips.A.Auctorem experimentorum in explicatione causs illius lumi- • ? '

H z nis