frémir à la lecture de cef ouvrage , qui paraît composé par'un homme très au fait des manœuvres et extorsions desagens de la ferme. Les partisans de cette dernière accu-saient cet auteur de partialité, de calomnie et d’ineptie.

FLEURY. Institution au Droit ecclésiastique,par l’Abbé Fleury. Paris , 16&7, z vol. iu* 8.

Cet ouvrage , si estimable et si souvent réimprimé , a étémis à Xindex par la congrégation du saint office , à Rome .Fleury a été accusé de prévention et de partialité ; sansdoute , parce qu’il a présenté un tableau de la disciplinede l’église conforme aux usages et aux libertés de l’églisegallicane, et qu’il s’est opposé , avec autant de justice , quede force et de vérité , aux prétentions souvent exagéréesde la cour de Rome. Son Histoire ecclésiastique n’a pointété non plus exempte de reproches de la part de quelquescenseurs atrabilaires , et entre autres d’un père Baudoinde Housta , religieux augustin. Fleury a été accusé de mau-vaise foi, d’avoir omis , tronqué ou infidèlement [traduitplusieurs passages des SS. Pères , des conciles et des auteursecclésiastiques ; d’avoir parcouru les siècles de l'église de-puis son établissement, pour répéter les blasphèmes deshérétiques contre l’église romaine , le saint siège et lespapes ; d’avoir dévoilé avec trop de naïveté , ou plutôt dopartialité , les.abus de la cour de Rome , etc ., etc ., etc. Maisl’estime de tous les gens de bien , des savans et des per-sonnes sincèrement religieuses, a vengé le respectable Fleuryde ces reproches mal fondés ; et ses nombreux ouvrages, aussiinstructifs que savans et cinieux , jouissent d’une réputa-tion solide qu’aucune critique ultramontaine ou autre, nepourra jamais altérer : ils sont si connus que nous n’en don-nerons pas ici la liste , ni nous n’entrerons point dans la