1 4a

ne del Frisi, potendosi verificare die la pro-trazione del limite delle gliiaje non rispondaall’ abbreviamento della linea per 1’ opposi-zione di scogli, di gomiti risentiti, di curvecorrose, in generale di ostacoli cbe moderinola velocità; s’ impugna però, che tale osser-vazione abbiasi a ritenere per regola gene-rale, sembrando per le cose dette assai piùragionevole d’ avvisare, cbe non impedendoloparticolari circostanze abbia a discendere illimite delle ghiaje proporzionevolmente alladiminuita lunghezza del corso delle acque; eviceversa, cbe tal limite abbia a rimontare incorrispondenza del prolungamento dell' alveo.

174- A ben intendere questa vicenda rap-presentisi dalla spezzata ABC ( fig. 5. ) l’alveod’ un torrente, di cui le ghiaje abbiano il pun-to B per limite, e la cui lunghezza orizzon-tale sia DEC.’ Si accorci il tronco AB toglien-done le tortuosità, e la lunghezza orizzontaledella porzione d’ alveo sia ridotta a D'EC': dalpunto D innalzando la perpendicolare D'A'eguale a DA è chiaro, cbe il punto A dopoP accorciamento si troverà in A', e P alveoacquisterà l’inclinazione A'B maggiore di quel-la cbe alla natura del torrente compete: leghiaje adunque non potranno più arrestarsi alpunto B, ma saranno rapite, e discenderannopiù oltre proporzionevolmente alla maggiorevelocità e forza acquistata dalle acque per