Geschickte d. Mathematik. Klassikerausgaben. Infinitesimalreclmg. bis 1704. 273

alten Aufzeichnungen neu stilisierte, ist ziemlich gleichgiltig. Wirpersönlich halten das letztere für nahezu selbstverständlich, möchtenaber unsere Meinung Niemandem aufdrängen.

Die Einleitung der Quadratura (hirvarum dagegen ist ganzgewiss neu hinzugekommen. Das erkennt man aus dem ganzen Wort-laute, erkennt man besonders daraus, dass, wie in unserem abkürzendenBerichte (S. 270) mitgetheilt ist, Newton selbst erklärt, die Abhand-lung vor langer Zeit, olim, niedergeschrieben zu haben. Gehört aberdemnach die Einleitung den Jahren unmittelbar vor 1704 an, dannist sie eine Bekämpfung Leibnizischer Gedanken in der gering-schätzendsten Form. Wollte Newton in bestimmter Weise gegen denGebrauch des Unendlichkleinen Front machen, so musste er dochwenigstens den Mann oder die Schule nennen, welche diese Auffassungals die ihrige besassen.

Otler sollte er, der spätere Newton, gegen den früheren Newtoneine Art von Selbstunklage erhoben haben? Man hat darauf auf-merksam gemacht 1 ), dass Newton selbst einst von dem Unendlich-kleinen einen Gebrauch machte, der von der Leibnizischen Betrach-tungsweise sich kaum unterschied. In der Methodus iluxionum sagteer von dem vorkommenden o, es sei unendlich klein, die diesen Buch-staben enthaltenden Glieder dürften deshalb den anderen gegenübervernachlässigt werden (S. 1G3). In den Principien hiess es: DieMomente hören auf Momente zu sein, sobald sie eine endliche Grösseerhalten (S. 195—196), und daran schloss sich in der ersten Ausgabevon 1687 der Satz, dem beständigen Zunehmen oder Abnehmen derMomente widerstrebe es, wollte man ihm ein Ende geben 2 ). In derzweiten Auflage von 1713 blieb freilich dieser Zusatz weg, und mankann in dessen Entfernung einen Einklang mit der Veränderung desbekannten Sckoliums erkennen, welches jetzt die Art der Entstehungder Grössen als ein Unterscheidendes zwischen den Methoden vonNewton und Leibniz hervorhob (S. 197). Aber war Newton gewillt,1704 seine eigenen früheren Gedanken zu verleugnen, so musste ererst recht sagen, wogegen die abwehrenden Worte sich richteten,damit Leibniz und seine Anhänger sich nicht getroffen glaubten.

Neu scheint wie die Einleitung auch das von uns (S. 272) tlieil-weise übersetzte Scholium gegen Schluss der Quadratura Curvarumgewesen zu sein. Das Wort Differenz, welches dort wiederholt alsgleichbedeutend mit Increment auftritt, hat vor den LeibnizischenVeröffentlichungen keinen Erklärungsgrund.

M De Morgan, On the early history of Infinitcsimals in England. Philo-snphical Magazine für November 1852 pag. 321—330, besonders pag. 323—325.

8 ) Finiri enim repugnat aliquatenus perpetuo comm incremento vel dccremento.