279
lang vor sieh zu sollen, von dem Hechte Gebrauch gemacht, ohne denInhalt der Schrift zu lesen. Es liege also nur eine Unvorsichtigkeitvor, wie Leibniz aus einem beigelegten Briefe des Secretiirs der Royal Society entnehmen könne, und welche er alsdann wohl entschuldigenwerde. Dieser Secretiir war seit 1693 Hans Sloane (1660—1752),ein bedeutender Arzt und Naturforscher. Sein von Wallis erwähnter,unzweifelhaft damals beigeschlossener Brief ist nicht gedruckt vorbanden. Eine Bestätigung der Uebersendung findet sich in LeibnizensAntwort 1 ) an Wallis . An Fatio’s Aeusserungen, sagt er, sei ihm nichtmehr viel gelegen, seit er wisse, dass sie von der Royal Society nichtgebilligt würden; er behalte sich vor Herrn Sloane einen Dankbrieffiir seine so rasch bereite Freundlichkeit“') zu schreiben.
Jetzt begnügte sich aber Leibniz nicht mehr mit brieflichenAeusserungen, sondern er gab in den A. E. eine öffentliche Antwort' 1 )auf Fatio’s Beleidigungen. Der ganze Aufsatz ist ein Muster feinerAbfertigung und verdiente genauer bekannt zu sein. Die Gleich-miissigkeit der Darstellung gestattet uns leider keinen ausführlichenBericht, und wir heben nur drei Punkte hervor. Leibniz sprichterstens aus, dass Sloane in einem Briefe an einen Freund die Zusiche-rung gegeben habe, es werde in Zukunft von Gesellschaftswegendarauf gesehen werden, dass kein bissiger Ton von Seiten eines Mit-gliedes gegen ein anderes eingeschlagen werde. Zweitens geht Leibniz auf eine der von Fatio behandelten Aufgaben ein, auf die Aufgabedie Gestalt des Körpers geringsten Widerstandes in einem dichtenMittel zu finden. Newton hatte im 7. Abschnitte des II. Buches derPrineipien die Aufgabe gestellt und gelöst, allerdings so gelöst, wiees hei ihm nur zu häutig war, ohne Ableitung oder Beweis des Er-gebnisses. Damit trat nun Fatio hervor. Er wies einen Zusammen-hang zwischen jener Eigenschaft des geringsten Widerstandes unddem Krümmungshalbmesser der Curve, welche bei ihrer Umdrehungden Körper erzeugt, nach. Noch 1699 Hessen erst De L’Höpital, dannJohann Bernoulli in den A. E. andere Beweise drucken 1 ), welche ein-facher waren, indem sie nur von Tangenteneigenschaften jener CurveGebrauch machten. De L’Höpital betonte dabei, in wie fern sein Be-weis als der einfachere zu gelten habe; die Krümmung hänge nämlichvom zweiten, die Tangente nur vom ersten Differentialcpiotienten ab * 5 ),und eben diese Bemerkung wiederholt Leibniz . Drittens beruft sichLeibniz für die Unabhängigkeit seiner Erfindung der Difterentialrech-nung auf Newton 6 ): „Hat dieser doch hinreichend öffentlich in seinen
l ) Leibniz IV, 74. *) in me quoque promtissimae humanitati. s ) Leibniz
V, 340—340. J ) Joh. Bernoulli Opera I, 307—315. 5 ) Ebenda I, 313.
6 ) Leibniz V, 345: Satisque indicarit publice, cum rua Mathematica Katurae