‘ LIBER S

Quinto. Quomodo seductoris illius intentiofuisset, dignitatem & reverentiam sacrarumScripturarum tueri, adversus rationes Philoso-phorum & testimonia quorumdam Populorum;quandoquidem & contra ipsis rationibus & testi-moniis impudenter utitur ad sacras Scripturassensum evertendum & falsificandum , respuensomnes explicationes Theologorum fuse doctri-nas adversantium?' Nonne hoc est evidentiffi-nium signum obstinatae & confirmatx mentis insua opinione ? -

Itaque nobiliffimus Abbas haec omnia & sin-gula non videtur legendo animadvertisse: quodhic ad ingeniorum cautelam monendum este cen-sui , ne omni credatur spiritui, utcunque appa-renter sublimi; horum siquidem numerus ingensä naturae sublimioris spiritu frequenter decipi-tur.

Capite7. Libris. Aliam exponitPrxadami-tarum probationem ä diluvio Noacico desump-tam. Aitque quod filii Dei, hoc est Judaei istAdamo formati, fuerant separati ab aliis genti-bus , quas D e u s in principio creaverat; illosquecollocaverat in Terra sila sancta ( quam putatesse Palestinam ) tanquarii in horto concluso; &illos vetuerat commisceri gentibus; prxsertim-que matrimonio contaminari cum filiabüs homi-num. At ( inquit) Judxi contra Dei manda-tum admiserant in Terram suam Gentiles, qui-cum filias procreassem, vidissentque filii De«,quod filix hominum essent pulchrx , acceperunteas in uxores. Ex quo concubitu prognati luntGigantes, ob fortes (ait) &C vegetosJudxosarecenti formatione : indeque Deum iratumdixisse. Delebo hominem quem creavi a facieTerrx, ab homine usque ad animantia, a reptiliusque ad volucres Coeli. Ubi Author hic suomore corrigens textum Moysis : per creari vultinteiiigi formari, 6c per animantia reptilia &'Volucres, vult inteiiigi gentiles.

Verum seductor hic Scripturam sacram pastimfalsincat, nihilque probat eorum qux ipse asserit,nec probare potest, fibique contradicit. Nam siexjudxis &c filiabus gentilibus prognati essentgigantes, ob fortes & vegetos ) udxosä recentiformatione: nonne ex masculis & femellis Judx-is majores adhuc gigantes gigni debuissent ea-dem ratione; idque statim ab Adami & Evxconjugio? Quod vero spectat ad filios Dei &filios hominum , patet ex sacro Codice, quodFilii Dei fuerint Filii Seth, quorum primusfuit Enos, qui ex cap. 4,. Genes coepit invocarenomen Domini , peculiari cultu, prxter eumquun cum Abel&Cain a Patre didicerant , cu-julque posteri eundem cultum observates recen-sentur cap. y. Genes, usque ad Noe. Ex quibusduxit originem Christus secundum carnem£ x .Lücx ca p filii autem hominum fueruntfilii Cain, & aliorum Adami filiorum, qui Deicu tum negligentes, in varias coram Deo ini-quitates, ac praesertim carnis abominationes de-soluti sunt, adeasque ipsos quoque filios D E l,°c de pjogenie Seth provocarunt,quod Deo

rpaxime displicuit,eoique exemplariter puni-.

E CÜN D Ü $. 67

Eodem cap. 7. tum. 8. & 9. negat clilüviümNoacicum fuisse universale , sed , ait, fuisseduntaxat particulare. Pluraque alia ex propha-nis historiis Eusebii, Strabonis de Solini fuisse di-luvia particularia.

Verum opinionis hujus salsitas patet primhex verbis D e i ad Noe cap. 6 . Gen. finis unveffacarnis venit coram me, & supra, Delebo (inquit )hominem quem creavi a sack Terra. Quod irimente hujus Authoris & verbo enavi intelligen-dum esset de solis Prxadamitis , quos vultfuistecreatos super Universam Terram: non autem deAdamitis, quos in Adam vult fuisse formatosnon autem creatos, tam bene doctrina ejus sibicohxret. Secundo-: Diluvia illa particularia fue-runtue a Deo prxdicta ? fuitne arex vel navisconstructio imperata ; ad sctvandas hominum,reliquias ? Fuitne jussum ä De o singularumspecierum animalium bma,marem, scilicet, < 5 tfemellam arex includere, cum cibis necessariisad specierum illarum conservationem ? Quidhisce opus erat, si diluvium Palestinam dunta-xat operuisset;cum in tota reliqua Asia,Europa,Africa, &c. tales species abonde superastent ?Referuntne Authores fupradicti diluvia, quibusaqua altior ejjet 17. cubitis quam alHJfimi Montesqui sub Coelo ,sunt $ quibusque consumpta eß omniscaro qüa movebatur super Terram, ut de diluvioNoe dicitur cap 7. Geri. ? Quam futilis igitursit haec Prae adamitarum probatio, feipfam de-strUens; fatis superque patet, quodque tale dilu-vium,naturaliter fieri non potuerit. Ut dixi-mus cap. 31. & 31. hujusLibri; nec non alibi irihac Astrologia, contra Albumazarem & aliosAstrdlogös opiriantes diluvium ipsum causatumsuisse ä conjunctione fi & ip in Cancro.

Insanit vero dum per ruptos fontes abysti ma-gas, vult inteiiigi mare Palestinx, quasi ad alti-tudinem siipradictam intumescere potuerit, & nonpotius pluvia per dies 4,0. ex Coelo descenderit, utdicitur cap. 7. Genes Dumque cataractas Coeliapertas, putat esse maximas gerras,evidenter osten»dit quanta sit ejus reverentia erga Iaeram Scriptu-ram, forsanque similiter ridebit , quod de Ccelopluerit olim sulphur & ignis supra Sodomam, eXcap. 19. Genesi Insanit etiam dum per opertosmontes omnes excelsos sub univfcrlo Ccelo , vultinteiiigi duntaxat montes Palestinx, quod ricc au-thoritate nec ratione probat. Tum denique dumait, ramum virentis olivx, allatum a columba, nortfuisse ex oleis quas diluvium operuerat in Palesti-na, qux erant coeno obductx : sed columbam Lmontibus Armcnicx emissam, aquas omnes dilu-vii transvolasse, & in campo superioris Asix ela-tioris, legisse ramum illum ex quadam olea distanteab Arca 100. militaribus. Sed prxterquam horumnihil probat, nec probare potest nisi suam infalladoctrina pertinaciam. Ramus ille quid aliud signi-ficasset^quam Asiam non fuiste diluvio obrutam ?U t ergo Noe intelligeret aquas cessasse super Ter-ram Palestinx, oportebat e contra ut columba ra-mum afferret olivx coeno abductae, si aqux diluviioleas omnes Palestinx coeno obduxissent ut vulthic cxcos,qui suas non videt contradictiones. Un-F 4. ds