ZLL
ASTROLOGUS GULIC/B
Arabes autem omnes > signorum ut sic natu-ras essentiales ex effectis accuratius observantes,in eo convenerunt; quod signorum alia sit Tri-plicitas ignea, asia aerea, alia aquea Lc alia ter-rea : At quia nullam hujus,divisionis causam as-signarunt, videntur illam ignorasse; & per Ca-ti,dam duntaxat, doctrinam ipsam, experientiistamen consonam ex Adami infusa scientia exce-pisse.
Itaque ex supraposita doctrina colligitur ;quod signaut sunt partes primi Coeli, sunt for-maliter ejusdem inter se naturae : quia ejusdemcum toto /d-oelo, quod eil homogeneum. Signaautem ut signa,sunt formalster naturarum inter sediversarum. Nempe partibus primi Coeli acci-dit per determinationem extrinsecam, ut signasint diversarum naturarum5 idebque illa natu-rarum diversitas, partibus Coeli 'ut sic acciden-talis est: Signis autem quatenus signis essentia-lis. Igitur de signorum natura ut signa sunt, itahic & in sequentibus sentiendum erit.
Caput VIII.
Qti&nam d Tico Mirandulano ,Alexandro de Angelis objicianturadverßts Zodiaci divisionem inSigna duodecim.
p Raster nostras Obj ectiones cap. 6. expositas ad-versus superiorem Zodiaci 'divisionem , nonvidentur hic omittendas quas a Pico & de An-gelis insuper proponuntur , ut hanc Astrologisbasim praecipuam funditus evertant : Si enimrationes ipsorum falsas & absurdas esse detexe-rimus, nemini dubium erit , quin ipsa divisiostet indb multo firmius , utcunque de Angeliscramben bis coctam, hoc est Pici recoctas obje-ctiones nobis paflim obtrudat.
Primum itaque Picus Libro lexto capite 4..& de Angelis Lib. 4.. cap. 2.,. ajunt ; Astro-logos ante Alphonsi Regis tempora nullum no-visse Coelum supra, octavum quod innumerisclarescit stellis. In quo duodecim signa Zodi-aci stellarum quodam numero concinnarunt;iisque in Judiciis Astrorum usi sunt , ad ipsiusAlphonsi tempora. Recentiores vero aliud Cce-lum supra fixas duntaxat excogitasse, ut ratio-nem’ redderent apparentis recessus fixarum apunctis aequinoctialibus : Illudque Coelum fi-ctitium rursus divisisse in duodecim signa, vo-cata iisdem hominibus cum stellatis’, earum-demque virium : Proindeque nonnullos Astro-logos uti stellatis signis , alios autem imagina-riis in eundem judiciorum finem, quod sine pal-pabili inscitia & absurditate fieri nequit: Tumquia Aries imaginarius nullius virtutisrealis es-se potest ; tum quia Aries stellatus situ pluri-mum differt a bctitio , nec propter fixarummotum fervet eundem situm cum punctis aequi-noctialibus ; quod tamen Astrologi requirunt insua divisione Zodiaci. Unde fit ut uterque Zodia«cus iit judiciis Astrorum inutilis.
Sed respondeo de Angelis fere semper ma afide dimicare adversus Astrologos. Nam motufixarum coepit innotescere T^mocbaridi, etrainZZo annis ante Christum, postea vero p 1ne innotuit Hipparcho, deinde Prolemso perxas observatas in signis immobilibus relp e< --punctorum.aequinoctialium. Non enim -hi Äst r< ?*nomi alio usi sunt Zodiaco in affignandis V e . rl *locis Astrorum , quam immobili, ut constat eAlmagesto Ptolemaei. Sed deprehenso niotn vxarum sub ipso Zodiaco , fuit illis neceu arlConcludendum , aut fixas duplici motu p e ^ .ferri, contra Physicas rationes, aut dari a qCoelum supra fixas , in quo esset Zodiacus > .immobilis , quo hucusque usi sunt Astronom 1& Astrologi. Quamobrem etsi utrique olimstellationes cum signis confunderent $ vel i°signa stellata observarent Chaldaei , quos n° öobjicit de Angelis ; quod scilicet tunc salt el11quoad sensum coinciderent constellationesveris ac immobilibus signis : Tamen post “ eprehensum motum , distincta sunt ab invicem »omninoque fuere distinguenda, ne fictitiis in* 3ginibus reales Dodecatemoriorum vires, aut im aginum nature fictstiae, ipsis Dodecatemoriis nlbuerentur; quod adhuc perperam fitapsss 1 ^ 06Astrologis, qui signorum veri vel immobili^ 0 'diaci , alia dicunt esse humana , alia ferina»alia muta , alia bonae vocis, &cc: eo duot a * 3tquod idem nomen habeant cum spuriis sigfl 15stellatis , quae tales naturas referunt : Sed h° cmaximam esse inscitiam nemo non videt faßmentis: Valdeque dolendum quod vera Eso“ e 'catemoriorum nomina nos lateant, illaqve rhrint fictitiarum constellationum nominibus 10gnita : cum vera Dodecatemoriorum norm 1 ^l eorum veram naturam detegant : Quamvis t e 'cte dici queat Leonem vocandum este fign#Solare , Cancrum Lunare , Arietem Martis\ manifestum, Scorpionem Martiale occultumintrinsecum ; atque sic de eseteris.
Secundum. Asserunt divisionem Cceli in <i^°.decim signa & cujusque gradus in sexagintanuta, &c: esse duntaxat arbitrariam & im a $’nariam, ad faciliorem motuum Coelestium 1 ^putationem , non autem naturalem. Idquepj^bare contendit de Angelis, tum authoricatepleri & Abraham Avehesra ; tum ratione;
( inquit ) primum Coelum debeat esse cors ^simplex ac homogeneum, proindeque in P 3s u,diversae naturas dividi non possit: veluti netversis natura partibus idem motus simple* c °veniat.
Sed respondeo, Keplerum circa Astrol 0 ? 1 ^approbationem titubasse , quod hanc seien 11veris hucusque rationibus destitutam , non P 1 ^fiteretur,neque experiretur. Avenesra veso/ 0 ^dixit , Coeli in duodecim signa divisione* 11 ^se arbitrariam ; ut illi imponit de Angeh» - ■duntaxat divisionem signorum in trigm ta £ ra u0 Jßceujusque gradus in 60 esse arbitrariam »stlibenter etiam concedimus ; sed . nl juode-bis officit, qui solam Cceli divisionem , ia at j on cß*cim signa negamus esse arbitrariam- r ver <r
H
1
>1
'f
1