B O N O N I A-RICC 10 LI AN A.
7-7
So. Cometam in Gedanensi hemisphxrio (multo magis in locis minori ele- cmtuhye:
\ vatione poli gaudentibus) horizontem circa meridiem non sebiisse nec se oc- malii hm -1 cultassie, contra nonnullos probat : nempe quod Cometa etiam in depressiorisitu atque in majori sua latitudine Austr. 49', non ultra 6°. infra Tropicumj Capricorni pervenerit, ideoque adhuc ultras”, in meridiano Gedan. elevatusfuerit r alibi tamen ubi polus elevatior sit, uno akerove die Aquatorem strin-gere aut etiam penitus occidere potuerit, ut Holmiae, Narvx Sc aliis in locis,die 2 6 Sc 27. Dec. At in locis Norvegise, Finnix Scc. Septentrionalibus hori-zonti se omnino submerserit, imö ante zo Januarii conspectus non fuerit.
81. Cum dixerit Cometam ejusmodi inaequales motus diurnos in sua orbita M om c »-peregisse, docet motu quidem tota duratione fuisse inaequalem, interim ta- w«*»»*?»**men sub ea ipsa inaequalitate summam latuisse regularitatem & proportionatam tlistaZZT'inaequalitatem, cum debitd proportione motus iste creverit, Sc decreverit,ita ut motus ille pro irregulari, multominus vagabundo, reputari non merea-tur, Cometis motu apparenti viam quidem semel susceptam constanter, sedsub certd deviatione, more Planetarum, peragentibus.
8r. Motum Cometas genuinum ä natura inditum docet, non a quovis nec Gmuhmittnisi accuratioribus majorum instrumentorum ope acquisitis observationibus,mediante demum calculo investigari posse, nec eundem esse cum illo apparen-ti, imo nihil cum eo habere commune, nisi quod uterque motus Terrae &
Cometas in orbita illa apparente sese misceat, ac illum motum apparentemcomponat producatque.
8z. Hinc delabitur in quaestionem, omnium naturae Speculatorum judicio Heveliu» >subjectam, qualis sit illa itineris via, quam omnes Cometae motu suo genuinok vero designent? Utrum ferantur motu circulari? an recto? an vero curvo? tbematicis■fi sit rectus, an Iit precise rectus? an potius ex parte curvus & flexuosus? deE contrario sisit incurvus, utrum ut regulans an vero irregularis? Denique si genmo*jregularis, utrum sit ellipticus an parabolicus, an vero hyperbolicus ? Sed cumtec sint ardua cognitu, Mathematici autem non nudis verbis sed rationibus^demonstrationibus acquiescant, in Cometographiam suam haec refert, in Prö-äromo solum delibata. In meo opere se per his non pauca, diversae scilicet sen-tentiae a diversis latae, reperientur Deo volente.
84. Motum Circularem Cometis non competere docet, allegatisque testi- MotUi C y:b Tychone & Keplero probat. Contrarium dicit Doctissimus Christianus (Äri,c «-liismannus, Ph. Sc Med. Doct. ac Physicus Hannover. Ordinarius, quicum de ^tlT tom 'hoc argumento commercium literarum mihi intercedit, ut Sc cum "Clarissimoibrahamo de Grau, Math. Professi Franequeranu-s, qui stat pro vago motu. ncZum8y Auctor noster (quem 8c Clarissimus Fridericus Büthnerus Pros. Math.
Gedan. sequitur fere ut puto rectilinearem motum in sese statuens, qui curvi-miearem facere fuerit visus; in specie vel parabolam simpliciter, vel evolu-tam parabolam seu conchoidem ) per lineam rectam propemodum, hoc est,incurvatam, Vel potius Conicam motum hic expedit, prxsepposito expresse Mom terreimotu Terrae, quod & Büthnerus facit Sc Gravius, sed Sc notus Vobis Leu-neschlossius Heydelberg. Math. Professi qui etiam viam Cometae varie incur-vari docet.
86. Docet Cometas in motu suo naturali nunquam fieri stationarios nec re-trogrados, sed semper prorsum Sc in directum, ubicunque sint, tendere, Scpf modum, si vel annum integrum ac diutius durent, in suo ductu vero x- Ze 'prlwis-qualiter progredi. Sed ad penitius haec cognoscenda lectorem ad Cometogra-phiam suam remittit, utque ad lectionem illius libri mentem a prxconceptisopinionibus Sc pertinacia liberam adferat * monet.
87. Motum illum Cometa: directum & pene aequalem motui Planetarum Motum co-fecit supparem, etsi ille apparens fere ut plurimum contrarius, inaequalis, sta-donarius s imö retrogradus sit. Utrumque convenientissime explicari docet me- planetarum
di an te