1S1

très parties de l’Europe occidentale estmême encore plus ou moins problématique,et je suis loin de prétendre que l’aperçu declassification que j’ai essayé de donner dequelques uns d’entre eux (1 ), soit le derniermot de la science, et offre une base de la-quelle on puisse partir avec assurance. Ilrésulte de là que je n’ai pu rapprocher lesdifférents membres des divers Systèmesdont il s’agit que d’après leur parallélisme,en me fondant sur les analogies tirées desSystèmes de montagnes plus modernes dontl’étude n’est pas environnée des mêmesdifficultés. Dans l’ordre de la rédaction decet article, c’est une anticipation sur ce quiva suivre, mais ce n’a pas été une anticipa-tion dans l’ordre des études; car les diffi-cultés dont je viens de parler m’ont arrêtépendant longtemps, et ce n’est que tout ré-cemment que j’ai essayé d'esquisser ainsi lesprincipaux traits del’histoireanté-silurienne.La détermination de l’âge du Système qui,dans l’ordre chronologique , doit venir im-médiatement à la suite du Système du Mor-bihan , n’offre déjà plus los mêmes difficultés.

(0 Bulletin de la Société géologique de France , 2 e série ,*• IV, p. ç)h2 (séance du 17 mai 1847).