Vortheile erreicht weiden könnten, welche zu den Kostenin einem angemesseneren Verhältnisse stehen und wodurcheiner spätern vollständigen Ausführung des Planes desHerrn La Nicca im Wesentlichen nicht vorgegriffen würde.Der Bundcsralh entsprach sofort diesem Ansuchen und be-stellte bereits den 12. April eine Erpertisekommis-sion in den Herren Ingenieur Oberst Pestalozzi inZürich , Oberbau rath SanerbeckvonKarlSruhund Oberingenieur Hartmann von St. Gallen .Diese Erperlnenkommission fand nun freilich, daß die Aus-führung des Planes des Herrn La Nicca die rationellste,nachhaltigste Korrektion wäre Bei gebundener Instruk-tion indessen suchte sie dem ausgesprochenen Wunsche einermöglichst guten Partialkorrcktion zu entsprechen, was dannbereits durch ihr unterm 3. Juni 1854 abgegebenes Gut-achten geschah. Ihre Vorschläge stimmten ziemlich nahemit denjenigen des Herrn Kutter überein Der Vor-

" Anmerk. »ES lag nicht in ihrer Aufgabe (sagen die Herren»Experten) die Zuläßigkeit Partialkorrektione» im Gegensaße zu»dem Plane des Herrn La Nicca zu behandeln, welchen Plan sie«als den rationellen, das Uebel gründlich hebenden anerkennen."(Bericht der Herren Pestalozzi, Sauerbeck und Hartmann vor»8. Mai und 3. Juni 1854.)

Anmerk. „Uebrigens ist das Projekt des Herrn Kutter, so»wenig als die Ansicht der Experten über eine Partialkorrcktion neu»oder eigenthümlich, sondern eben nur das was in frühern Zeiten»vorgeschlagen worden, und ausführbar ist, wenn man sich zu dem»rationellen Mittel, die Aare in den Bielersce zu leiten, nicht»entschließen kann, wobei ich jedoch das Unerfreuliche einer Partial-»korrcktion klar einsehe."

Pestalozzi, Brief vorn 7. August 1854 (bei den Akten>Daß der Plan La Nicca's theoretisch genommen das rationellsteMittel enthalte, den Uebclständen im Scelandc abzuhelfen, diesesist allerdings meine bestimmte Ansicht.

Sauerbeck: Bries an Herr Kutter vom 28. Mai 1854 im„Vaterland" 1854, Nr. 192.