258

Buch XIV. Kap. 3. §. 37.

Argumente in Eins und damit in nichts zusammen: Pisa muss sichmit dem Range des zweiten aller medicinisch-botanischen Univer-sitätsgärten begnügen, den Ruhm des ersten behält Padua .

Ich kann diesen Gegenstand nicht verlassen ohne von einerfür die Entwickelung der Botanik erfolgreichen Einrichtung zusprechen, womit wieder Padua allen andern Universitäten voran-ging: ich meine die Trennung der Ostensio oder Demonstra-tio simplicium von der Lectura siuiplicium. Es wird sich dabeizugleich Gelegenheit darbieten, die Reihenfolge der Vorstände despaduaner Gartens von Buonafede bis auf Guilandinus, worübersonst gut unterrichtete Schriftsteller vielfach von einander abwei-chen, zu beleuchten.

Schon Rolfinck a. a. O. pag. 134, und neuerlich de Visiani inseiner zuletzt angeführtenSchrift über den paduaner Garten pag. 7und 20, heben den Unterschied der beiderlei Professuren hervor,welche jener durch die Ausdrücke Lectura simplicium in Scholisund in Hortis, dieser durch Ostensio und Lectura sim-plicium bezeichnet; doch scheint mir keiner von beiden die Sacheganz richtig gefasst zu haben. Nach Rolfinck war der nächsteVorstand des Gartens, nach Buonafede, Aloisius Mundellaaus Brixen , den wir schon als den Gegner Brasavola’s kennenlernten; der dritte war Aloisius Anguillara, der vierte Mel-chior Guilandinus , die wir beide später werden kennen lernen.Ganz anders Marsili in seinen Notizie del publico giardino de’semplici di Padova, geschrieben 1771, doch herausgegeben erst1840 in 8. zu Padua von de Visiani, der auch einige Anmer-kungen hinzugefügt, seinen Namen aber in der ganzen Schrift

haben. Allein sein Uebergang nach Pisa im Jahr 1511 ist durch Calvi , Pi-raboschi, de Visiani u. A. unbestreitbar naebgewiesen. Zu Bologna hatte erzehn Jahr lang zuvor, von 1534 bis 1544 de Simplicibus gelesen. Und auchdiese ordentliche Professur zu Bologna war, wie Tiraboschi sagt, nach demVorbilde der paduaner errichtet. Aber ein botanischer Garten existirte dortnoch nicht.