RatioMcr-atrii ad Ter-ram.
Ratio Mer-itura adSole,
Nudo oculoMercuriusinterdum Io-cjem stquat.
84 MERCURIUS
Autores.
Diameter5 vera inMill.Germ.
Circumfe-rentia discicircul. F
Area circu-li maximi inMill.Germ.
Superficies§ globi co-vexa inMill. Germ
Soliditas Corpo-ris in Mill,Germ.
Ratiosolidi-^tatis globiterreni adfolidit. £
Alb at. & Ptol.
62
195
3012
12048
124400
21400 1
Copernicus
62 3
IP 5 S
305200
1220800
1269OOOOO
20 I
'Tycho Brahe.
623
I 95 S
305200
1220800
126900000
20 I
K e plerus
1 252
393-2
1230000
4920000
1033000000
2* I
Ricciolus
4 36
1370
149500
598000
4346OOOO
62 I
Hevelius.
130
409
13260
53040
l149200
2315 I
Manifestum itaque est, ex nostra observatione Mer-curium omnium esse minimum 3 adeo ut proportio di-ametri terreni ad diametrum Mercurii tantum fit, ut 1ad 13 ; & ratio soliditatis Mercurii, ad soliditatem ter-renam ut 2315 ad i: id quod immane quantum ä Vete-rum discrepat opinionibus, cum Mercurius nobis fit bismillies trecenties &liii$ Terra minor. Antiquioresquidem, utpote Albategnius Sc Ptolemaeus, soliditatemlonge quidem adhuc minorem exhibent, nimirum ut21400 ad 13 sed id nonnisi ex eorum nimis vicina & er-ronea Mercurii a Terra distantia 115 Semid.T. originemtrahit.
Respectu Solis vero corpusculum hocce Mercuriilonge adhuc existit minus. Tycho diametrum Mercurii75 part. diametri Solaris esse autumat 5 Lansbergius t$,quantum fere Alpharabius 3 nos vero ex observationedidicimus non nisi Mercurii diametrum ad Solis esse uti ad i6o. Hincque ex nostra hypothesi, in qua Solem aTerra in media elongatione removemus 5127 S. T., se-quitur Mercurium tantum esse disci Solaris,& rati-one soliditatis ad soliditatem Solis,ut 1 ad 31756700.^-des ergo Mercurii exiguum omnino corpusculum esse,imo longe adhuc minus, quam Gassendus ex sua obser-vatione unquam crediderit 3 qui eum censet tantum esse7 vel 8000 part. disci Solaris.
Interea tamen quoad nudum visum Mercurius fatisvidetur magnus 3 sic ut nonnunquam etiam Jovem pe-nitus aequet. Memini enim me aliquando,cum arcte es-sent