to8 MERCURIUS

Menmium liquam diversitatem, quod nimirum Mercurius ex suodZrefZm- tramite dejectus fuerit in m, quL forte a refractione, mi-omm-,fedpe - n [ m ' c vero a parallaxi ortum trahit. Rem autem secus fe

cuharem pa- T ~ L K

raiuxm b a - habere sic demonstro. Primo, certum est, Solem non o-monflraur. mnmo omnis parallaxis esse expertem, led etiam juxtanostram hypothesin, exhibere parallaxin 40". Secun-do ; inficiari quoque haud poterit Mercurium esse So-le propinquiorem Terrse in Perigaso, quando Solis sub-intrat discum: quemadmodum in hac observatione ac-cidit. Quapropter de necessitate oportet, ut Mercuriusmajorem habeat parallaxin, quam ipse Sol, quas etiam o-mnino circa honzontem deprehendi debet. Si igiturquasdam variatio circa Mercurium animadvertitur, ne-cesfe ut prius sit parallaxis. In hac autem nostra obser-vatione aliquam diversitatem inter verum, visum lo-cum observavimus, & quidem omnino Mercurii paral-laxi, vel potius differentias parallaxis Solis & Mercuriirespondentem 27"; ergo non nisi parallaxis est. Nam sihaec deviatio Mercurii a refractione ortum traxisset, de-buisset illa longe esse major, & parallaxin excedere,tumillam plane absorbere. Quoniam vero ista exorbitatio7 w, non major est quam differentia parallaxeos Solis 8cMercurii requirit: idcirco nullo modo refractio aliqua.major in Mercurio, quam in Sole, sed plane eadem ad-fuit; aut saltem adeo exilis, si quas extitit, ut parallaxisnihilominus prasvaluerit, atque illam refractionem pia?Resrasiiont. ne devoraverit. Exinde iterum iterumque perspicuumfuhcnZa est, etiam in hoc refractionum negotio, tam Luminari-e§i - um, Planetarum, quam Fixarum aliquid corrigendumrestare, &: pro Planetis longe alia, quam pro Fixis, opusesse refractione: id quod etiam ex hoc nostro sub Soleobservato Mercurio clare addiscimus. -

Atque sic filum quidem plane nunc abrumpere hu-jus disfertatiunculas de Mercurio rn Sole viso cogita?banv, conscriptis videlicet breviter iis omnibus, quas