5;8 ASTRONOMIE, Liv. V.

Théologien de Louvain , & contre Morin, imprimáb-à Middelbourg en 16zz ; le P. Campanella, que j’ai cité',,& même le P. Riccioli , tom. II. pag. 48 J. Ce que cesauteurs en ont dit ,, suffit pour faire voir la vérité des-propositions suivantes.

Les passages de 1 ’EcrÌture-Sainte qui font contrairesau mouvement de la terre , ne doivent pas se prendredans le sens propre & littéral , ôc dans la rigueur destermes, mais dans le sens ordinaire du discours, suivantla manière générale de raconter & de parler. II y a ungrand nombre d’autres passages de l'Ecriture où il estparlé d’astronomie & de physique , dans lesquels il estévident qu’on ne doit pas s’attacher à la lettre, commequand le Prophète Roi dit: Tellus fundata super maria ,Ps. xxiii ; lorsque l’Ecclésiaste dit : Terra ìn sternum >Jlat , c. 1 , &c. ou comme dans- le livre des Rois ,

( cap. 7 ) , où il est dit qu’un vase rond qui avoit dixcoudées de diamètre en avoit 30 de circonférence. Dansles passages de l’Ecriture où il est parlé du mouvementdu soleil , on volt évidemment que les Ecrivains Sacrésn’ont prétendu ni décider une question physique, ni éta-blir ou proscrire un sentiment là-dessus. Ces passages nefont point des articles qui intéressent , ou qui concer-nent la' religion ni le dogme , ou qui soient mis dansla bouche du S. Esprit, mais seulement des accessoiresindifférens d’une narration historique.

110 2. Rien n’oblige de croire- que même avec ledon de prophétie les Auteurs-Sacrés aient dû être instruitsdes choses profanes & indifférentes à l’objet des Livres-Saìnts. Les Saints Peres & les auteurs ecclésiastiques ,dont l’autorité peut nous être opposée dans cette ma-tière , n’ont eu souvent aucune connoissance de l’astro-nomie ; tel est S. Augustin , l’un des plus savans entout genre, qui ne croyoit pas aux antipodes ( de C'ivit.Deì , lib. XVI. cap. p ).

Cependant on volt que S. Augustin & S. Thomasn étoient point d’avis que l’on gênât les philosophes,fous prétexte de défendre le sens littéral, dans les