DU CONCILE DE CONSTANCE, lxvii

•les Actes d’une Session unanimement approuvée, & confirmée parle Pape Martin V. lui-même. Ce qui vient sur cela d'abord damT esprit , dit Mr. Arnaud^ parlant de Mr. Schelfirate , est qu'il estdonc fort inutile de savoir , fi on a fait quelque changement au Décret dela IV- Session , puis qu'il est constant , par son propre aveu , qu'on n'ena point fait à celui de la cinquième. Je n’ignore pas que les Ultra-montains font d’autres objections contre cette cinquième Session.Mais on y a répondu amplement dans la Dissertation contre le P.Désirant , inférée dans la nouvelle Edition du Concile de Constan-ce, Sc Messieurs Maimbourg Sc Arnaud , aussi bien que Mr. Von -der Hardt , ont donné là-dessus une entière satisfaction au Pu-blic. .

II ne reste donc plus, pour finir cette Dissertation, que demettre ici les paroles de Mr. Arnaud , fur ^'accusation intentéepar Schelfirate , ( St par lej?ére Désirant ) contre les Pérès de Ba-ie , d’avoir corrompu les Actes de la IV. Session du Concile deConstance. „ Mettant à part la probité de ceux qu’il accuse de„ cette falsification, pour quelle raison auroient-ils voulu la fai-„ re, Sc comment auroient-ils pu fe refondre à la faire, quand„ ils l’auroient voulu ? On n’est point gratuitement méchant ,„ & il le faudroit être jufqu’à un grand excès d’aveuglement,„ pour commettre un crime dont on ne verroit aucun moyen„ d’empêcher qu’on ne fût très-facilement convaincu. L’un Sc,, l’autre fe rencontre ici. Car supposé, ce qui est fans apparen-„ ce, que cette clause Í3‘ reformatìonem Ecclefue Dei êcc , ne,, fût pas au Décret de la quatrième Session que revoioient lesDéputez du Concile de Baie , quel intérêt auroient - ils eu à,, l'y mettre ? Ne leur eût-il pas suffi, qu’elle fût fans contre-„ dit dans le premier Décret de la V? Ils n’auroient donc pû seporter à cette falsification que parce qu’ils auroient voulu être„ gratuitement médians.

: w Et ce qui montre évidemment qu’ils n’avoient nul besoin de,, ce Décret de la I V. Session , Sc qu’il leur étoit indifférent,, de quelle maniéré on le lût,c’est qu’ayant rapporté en diver-„ ses Sessions , ce qui avoit été décidé dans le Concile de Cons-tance pour la Supériorité des Conciles, ils n’alleguent jamais,, pour cela que le premier Sc le second Décret de la cinquième„ Session.

„ II n’est pas moins clair que c-est leur-attribuer un extrême„ aveuglement , que de supposer qu’ìl.s eussent pu si? refondre à,, faire une action si basse, quand ils auroient eu quelque pen-„ chant à la commettre. Car on ne peut douter qu’il n’y eût„ en ce temps-là un très-grand nombre de copies de ces Décrets„ du Concile de Constance répandus par toute* l’Eglife ,, Sc qu’il,, n’y eût même plusieurs de ces copies qui passoient pour origi-

„ naux