i4rx«

D E CONSTANCE. Liv HL jz 9

que le sommeil même des Saints n’est pas lans mérité,&c”. Quandcet Article eut été lû avec fa réponse, le Cardinal de Cambrai ob-jecta ìjean Hus que TEcrìture disant que nous péchons tous, & quefi quelqu'un dit qu'il ne pèche point Use trompe, il s’ensuivroit de là,qu’on agiroit toûjours vicieusement ; Jean Hus répondit que dansces paslàges l’Ecriture parle des péchez veniels, qui ne font pas in-compatibles avec l’habitude de la vertu. Un Docteur Anglois ayantpoussé cette objection, Jean Hus è'en tira par l’autorité de St. Au-gustin ^ mais fa réponse fut unanimement rejettée comme étant horsdu sujet. II faut pourtant convenir que le passage étoit assez à pro-pos, comme on pourra s’en convaincre si on veut se donner la peine Aupust. mde lire cet endroit de St. Augustin. pfaim. 146.

Art. XXIII. Un Prêtre qui vit selon la Loi de J. C., qui entendP Ecriture, & qui a du zèle pour Védification du f euple , doit prêcher non-obstant une Excommunication prétendue , (3 fi le Pape ou quelque autre .

Prélat défend de prêcher, à un Prêtre de ce caraElereste Prêtre ne doit pas v»y. âéEcdes.obéïr. II reconnoxt l’Article & dit qu’il l’a prouvé dans son Livre par M-iqí. 1.2,,l’Ecriture, par l’Exemple des Apôtres, qui ont dit qu 'ilvaloit mieuxobéir à Dieu qu'aux hommes , & par les saints Docteurs. Mais il dé-clara de vive voix que dans cet Article il avoit voulu parler d’une Ex-communication injuste, irréguliere, contre la Discipline & contreles commandemensdeDieu.On lui reprocha ensuite d’avoir dit qu’unetelle Excommunication étoit une bénédiction, & il n’en disconvintpas. Le Cardinal de Florence dit là-deflùs que cependant selon leDroit (i) il falloit déférer même à une Excommunication injuste. JeanPlus répondit qu’il se souvenois bien qu’il y avoit huit cas pourlesquels on doit craindre l’Excommunication. N'y en a-t-ilpas m plusgrand nombre, dit le Cardinal? Il se peut, repartitj/^» Hus, qu’ily en a un plus grand nombre.

Art. XXIV. Cet Article ne diffère pas du précédent.

Art. XXV. Les Censures Ecclésiastiques font antichr étiennes,le Cler-gé ks a inventées pour s'aggrandir & pour s'assujettir le Peuple , £5? unepreuve que ces Censures, qu'ils appellent fulminatoires , procedent de/’ Antéchrist , c'est que le Clergé les lance principalement contre ceux quidécouvrent la malice de l'Antéchrist. 11 nie l’Article quant au tour,

& aux expressions, mais il l’avouë quant à la substance, & renvoyé àson XXIII Chapitre de /’ Eglise où il s’explique là-dessus plus am-pLment. Qyelques-uns des Docteurs, qui avoient le Livre de l'E-glise à la main, en lurent quelques propositions plus fortes & pluscapables d’irriter que cet Article Ce qui fit faire au Cardinal deCambrai la même réflexion qu’auparavant.

Art. XXVI. On ne doit point mettre d'interdit sur le P euple,par-cs

Mus , ce dernier n avoit pas lieu de s’effrayer beaucoup de rExcoiumunicatioíi,du Pape. Voy. Gerfon I. II. p. 416.

Tqm. I. Xt