(a) ub. supr.p. 171.
(b) Bïblioth. àAut. Eccl. T.III. Part. II.p. 319.31°.
(c) ub. sttpr.p, 310. Col.1.2.
484 Dissertation'Hist. et Apolog.
c’est vainement qae le P. P agi (a) a prétendu que la Sentence dttSiège Apostolique ne fut-déclarée qu’après l’indíction du Concile-d’Ephese, puis que dès que Cyrille■ l’eut reçûe , il s’assembla unConcile à Alexandrie, pour la notifier, comme le Docteur Dup'ml’a prouvé (b). 11 y a encore une autre chose qui prouve que le Pa-
pe n’avoit point d’autorité sur ce Concile, c’est que constamment iln’y présida ni par lui, ni par tes Légats, ce fut St. Cyrille qui y pré-sida d’aborj, ensuite l’Evêque de Jérusalem, & quand les Légats duPape arrivérent'à Ephefe, ils n’y présidèrent jamais. II est vrai qu’ontrouve à la Signature que Cyrille ternit la place du Pape , mais cetteSignature est suspecte. Mr. Dup'm expliquera le fait (c). ,, La
,, question de la présidence souffre plus de difficulté-. II est constant,, que S.. Cyrille a présidé à ce Concile : mais on demande si ç’a été„ en qualité de Légat du St. Siège, ou en son nom. II est certainque le Pape l’avoit commis pour faire exécuter le jugement qu’il,, avoit rendu contre Neftorius , mais on ne volt nulle part qu’il„ l’eût commis pour affilier, ou pour présider en son nom au Con-„ cile d’Ephefe; au contraire il y envoye des Légats exprès, à qui3, il donne bien ordre de ne rien faire que de concert avec St. Cyril -,, le ;■ mais il ne dit point que Sc. Cyrille affiliera avec eux en Ion,3 nom au Concile, ni qu’il lui proroge pour cet effet le pouvoir„ qu’il lui avoit donné. Et en effet dans la relation du Concile à,, l’Empereur,le tems qui précédé le Concile, est distingué de celui„ qui le fuit, & il est dit que Celestin avoit commis St. Cyrille ,avant,, le Concile, & que depuis il a envoyé exprès les Evêques sìrca*„ dìiií , ct: Projeclus , Lc le Diacre Philippe pour tenir fa place dans,,- le Concile. Cependant St. Cyrille prend dans les souscriptions de„ lapremiere, de la seconde, & de la troisième Action, la qualité„ de tenant la place de Celestin. Libérât , & Evagre lui donnent auffi„ la même qualité. Quelques-uns prétendent qu’elle a été ajoutée„ à fa Signature par quelque Copiste,ou qu’elle fe doit entendre du,, tems qui avoit précédé le Concile, je-croirois plutôt que St. Cy-rille ayant eu cette qualité avant le Concile,, l’a conservée dans le,, - Concile même 5 quoi qu’il ne l’eût plus ; mais il ne s’enfuit pas de„ là qu’il ait présidé au nom du Pape, & en qualité de son Député.„ Car s’il eût présidé en cette qualité, il est certain qu’à son défaut„ les autres Légats du Pape eussent dû présider en.fa place, Sc avoir,, le premier rang. Or il est constant que ce ne furent point eux,„ mais Juvénal de Jérusalem , qui présida à la quatrième,-. &: à la,, cinquième Action, dans lesquelles St. Cyrille paroìt comme Sup-„ pliant. Ce n’étoit donc point en qualité de Légat du Pape, que„ St. Cyri/fè présidoit, puis qu’en son-absence Juvénal est préféré„ aux Légats du Pape : c’est parce qu’il étoit le premier des Pa-,, marches qui fe trouvoient en personne au Concile ”. Quoi qu’ilen soit-, J est évident, conclut le P. Noël Alexandre, qu'un Concile
Oecu -