fio Dissertation Hist. et Apolos,
Pologne (i). Nullement. II est vrai que ce jour-là, dans la dixiè-me Session, on lût une Lettre des Poìonois, & des Bohémiens auConcile. Mais dans cette Lettre il ne s’agissoit point de Tordre qu’ilfalloit tenir dans les Congrégations Nationales, on y demandoit l’é-largissemenc de Jean Hus , & on s’y defendoit contre les accusationsportées au Concile au iujet de la Communion fous les deux Eipéces.11 faut pourtant remarquer que dans \' Appendix du Concile de Cons-tance qui se trouve à la fin du XII. Tome des Conciles de Labbe ,ce Mémoire de la Nation Germanique est joint à la Lettre des Bo-hémiens, & des Poìonois, mais c’eit une erreur de Contelor AuteurLabb. de cet Appendix envoyé à Paris par le Cardinal Barberin (a). Ce1486. f onc jgg p ieces entierement détachées , comme cela paroìt par lesH. Actes de Vienne, de Leipsig, & de Gotha (b). La seconde mé-t 9 °- prise du P. Désirant consiste à dire que ce Mémoire fut présenté parl’Evêque de Lytbomifsel. Ce n’est point cela. Cet Evêque étoit bienprésent à la lecture de la Lettre de Pologne, êt de Bohême, maisce ne fut pas lui qui la présenta, il ne fit que demander du tems poury répondre, fans avoir aucune part au Mémoire dont il s’agit. Letroisième Article, oû le P. Désirant s’est trompé, c’est quand il adit que ce Mémoire fut lû devant les Députez des quatre Nations.Point du tout. Par les Députez des Nations on ne peut entendreque deux choses, ou une Session publique, ou une Assemblée Gé-nérale des Nations. Ce n’est ni l’un, ni Tautre. Le Mémoire futlû seulement dans TAssemblée de la Nation Germanique. Congregatiosr h. Nationìs Germanie# (c). Si P. Désirant a été trompé par le P. Har-douïn , il faut reformer cet endroit, sinon dans une seconde Editiondes Conciles de ce dernier, au moins dans le Tome séparé qu’on im-prime à Paris.
Paslòns à un autre reproche que le P. Désirant fait à la premièreObédience du Concile, c’est qu’on y admettoit avec voix délibéra-tive les Docteurs, les Curez, & les autres Graduez, tout de mêmeque les Cardinaux, & les Evêques. Statim enim ì dit-il, parlant deGerson , pofi prìmam Sessonem conatus fuit novum suffragandi ordìneminducere , juxta quem omnibus Parochis ,£í? DoSorïbus , ac reliquis gra-duât is in Concilio suffragandi jus cum Cardinaïibus , (f Episcopis aqualeforet. Sur cette plainte, j'ai .la même réponse à faire que (ur la pré-cédente. C’est que si c’est-là une nullité, tout le Concile a été nul,puis qu’on ne changea point de méthode, & qu’ii ne sc rétracta pointà cet égard, non plus qu'aux autres. If est vrai que le Cardinal deCambrai a mis cet Article entre les doutes proposez non de fa part,mais de celle des contredisants,savoir qui étoient ceux qui pouvoient
avoir
(1) A Nobilibus Eohemis , & Polonis concept &, e? composite, fnerunt liter s. atìmodutnJìrenuœ ULt die coratn quatuor Kationum DepUtath per Epifcopuin Luthomiílenfem ex-ktbit* quai videfis apud Harduinurç col. 124. lin. 64. Désir. ub. supr. p. 109.