1) Alle nicht direkt in der Reproduktion, mit oder ohno Arbeit,figurirendon Gesellschaftsglieder können ihren Antheil am jährlichenWaarenprodukt — also ihre Konsumtionsmittel — in erster Hand nurheziehn aus den Händon der Klassen, denen das Produkt in erster Hand

^ zufällt — produktiven Arbeitern, industriellen Kapitalisten und Grund-besitzern. Insofern sind ihre Revenuen materialiter abgeleitet von Arbeits-lohn (der produktiven Arbeiter), Profit und Bodenrente, und erscheinendaher jenen Originalrovonuen gegenüber als abgeleitete. Andrerseits je-doch beziehn die Empfänger dieser in diesem Sinn abgeleiteten Revenuendieselben, vermittelst ihrer gesellschaftlichen Funktion als König, Pfaff,Professor, Hure, Kriegsknecht etc., und sie können also diese ihre Funktionenals die Originalquellen ihrer Revenue betrachten.

2) — und hier kulminirt der närrische Schnitzer A. Smith’s: Nach-dem er damit begonnen hat, die Werthbestandtheile der Waare und dieSumme des Werthprodukts, das in ihnen verkörpert ist, richtig zu be-stimmen und dann nachzuweisen, wie diese Bestandtheile ebensoviele ver-schiedne Revenuequellen bilden 39 ); nachdem er so aus dem Werth die

• Revonuen abgeleitet hat, verfährt er dann — und das bleibt ihm dievorherrschende Vorstellung — umgekehrt, und lässt die Revenuen, aus»Bestandtheilon“ (component parts), zu „Urquellen alles Tauschwerths“Werden, womit der Vulgärökonomie Thür und Thor weit geöffnet war.(Siehe unsern Roscher.)

3) Der konstante Kapitaltheil.

Sehn wir nun wie A. Smith den konstanten Werththeil des Kapitalsa üs dem Waarenwerth wegzuhexen sucht.

„In dem Preis des Korns z. B., zahlt ein Tbeil die Rente desGrundbesitzers.“ Der Ursprung dieses Werthbestandtheils hat ebensowenig®dt dem Umstand zu schaffen, dass er dem Grundbesitzer gezahlt wird undftr ihn Revenue unter der Form der Rente bildet, wie der Ursprung derTüdern Werthbestandtheile damit zu schaffen haben, dass sie als Profit® n d Arbeitslohn Revenuoquellen bilden.

” 8 ) loh gebe diesen Satz wörtlich wie er im Manuskript steht, obwohl er111 seinem jetzigen Zusammenhang sowohl dem Vorhergehenden wie dem un-^ttelbar Folgenden zu widersprechen scheint. Dieser scheinbare Widerspruchlös t sich weiter unten in No. 4: Kapital und Revenue bei A. Smith. — F. E.