réclamé par deux Mores. 2 5 jpreuve qu’elle avoir dit, que son se-cond fils étoic more. II dit encore qu iln’écoit pas ordinaire d’admettre des in-terventions en des Procès criminels.

Il conclut, en disant qu’il y avoit liende débouter la Pigoreau de ses lettres enforme de Requête civile, & toutes les u 4 p-peliantes & les Accusés de leur opposi-tion , (s appellations , les condamner àVamende & aux dépens, & attendu qu’ily avoit des charges suffisantes con-tre la Pigoreau, quelle avoit été décré-tée d’ajournement personnes quelle avoitsubi P interrogatoire, qu’elle avoit été re-collée (ís confrontée , il requérois qu’elledescendit présentement en bas, s en rap-portant néanmoins à la prudence de laCour. Quant a la Requête des Dames deT r entadour& du Lude,il demanda qu’el-le fur jointe au Procès.

Par l’Arrêt qui fut prononcé après Arrêtsept Audiances à laTournelle par Mon- à cnsieur de Mesmes le 18 Août 1657. les 'Dames Appellantes, & les Accusés fìt-rent déboutés de leur oppostion & ap-pellations , avec amende & dépens ; dé-fense à la Pigoreau de désemparer laVille Cr Faux bourgs de Paris a peine deconvìFlion, la Requête d’intervention futjointe au Procès , pour en jugeant y avoir