iflo Enfant

these d’une femme déréglée qui a eupendant son mariage un enfant que sonmaria reconnu en Justice, quoiqu ilfût d’une autre habitude que de celle deson mari. Cependant la reconnoistanceque le mari a faite est un fort préjugepour sa légitimité (a).

Cujas, Poracle de la JurisprudenceRomaine , dit , qu’il faut faire unegrande différence entre une reconnois-sance qu’un pere fait de son fils en Ju-stice , & une reconnoistance en particu-lier, par exemple dans une missive ,parcequ’au premier cas la déclarationde ce pere est efficace pour Pensant ,au second cas elle est beaucoup moinsconsidérable (b).

'11 en est de même dans les questions«ie liberté , si le Maître a qualifié enJustice son Esclave du titre de fils, ilP affranchit par cette feule parole. T antil est vrai que la déclaration des peres& des meres en faveur des enfans , estpuissante pour leur état, loríqu’elle est

(a) Si qms agnofccre filium diceret fuum h&redtm habe-ret , quzmvis ex alio conceptus fit , quando enim cepit agieaufk, grande pfdiudiciam aff(rt pro fiho confeffio patris*

(b) Nuncupstio filii act a & in figura juMcii rtgù , feusfimplex nominatif ttut fubfiripiev , tit* l 6. 7 . hb* c. dûlib % toi .

Si inter a. Ha fer vu, m fnitm filium ?jomin.iverit > hœcmwario in judicio faHa livcm Romznum frit q‘t£ çliîìtfreiebat tznum Uùmm* Q*}*** iMfW*