xlvj PlHCES RELATIVESOuvrages anciens nous tait traiter d’er-reur & de prévention dans M .de Fon-tenelle la préférence qu’il donnoit à l’é-léganteclarté, à la méthode lumineuse,à la fine précision qui caractérisentles Ouvrages modernes , respectonscette prévention , cette erreur, & re-gardons-îes comme un patriotisme ,comme un zèle de nationalité litté-raire. Eh! comment M. de Fontcrullefe 'seroit-il dépouillé de ce sentiment dansles matières soumises au goût , lui quiî’a porté jusques dans les Mathémati-ques?

Je parle de cette ténacité inflexibleavec laquelle il persévéra constammentdans le Cartésianisme Accoutumé àcroire le vide & l’attractian bannispour jamais de la Physique par le plusgrand génie de la France, il ne put seréloudre à les y voir revenir sous lesauspices du plus grand génie de Y An-gleterre. Lent à s’asturer des vérités ,parce qu’il les examinoit, il n’aimoitpas qu’elles lui échappastent, quand ilcroyoit s’en être assuré. Il doutoitlong-temps avant de voir ; il ne reve-noit pas au doute après avoir vu: maisen se fixant avec une espèce de reli-

i