DE M. DE FoNTENElLE. ^>) que peu d’endroits nous avons pro-» posé des difficultés, elles ont regardé

plutôt quelques raiíonnemens parti--> culiers, que le lond même des ma-il tieres. íl est vrai que dans plusieurs» remarques , en rapportant les íenti-» mens reçus, nous avons employé la»premiere personne; mais ce n’a pas» été pour nous déclarer en faveur de*> ces memes sentimens. Rien ifest plus» ordinaire aux Journalistes, que de se» servir de la premiere personne, au» lieu de la troisième, après qu’ils ont» averti au nom de qui ils parlent.

» Nous croyons avoir exposé assez»> clairement les sentimens opposés à» celui de notre Auteur , pour que le» Lecteur puisse juger des réponses que» contient la piece qu’on vient de voir,* & trouver ce quepourroient répliquer-> ceux qui font dans ces sentimens op-» posés.

» Nous aurions souhaité que M. de» Fontenelle ne nous eút pas pris à partie» directement. Marquer en quoi un Au-» teur s’écarte des sentimens reçus, direw quels font ces sentimens reçus, ce» n'est pas toujours se déclarer contre» cet Auteur. Ce petit manque de for-