14

wahrscheinlich jener rothe Hagel, dessen wir oben gerdacht haben. Das rothfärbende Princip erklärt Fr.Bauer 1 ) für einen Pilz, welchen er Uredo nivalisnannte, Rob. Brown für eine Alge, Hooker füreine Palmelia. Fries 2 ) belegte es mit dem NamenChlorococcum und rechnete es zu den Nostocarten,Agardli 3 ) mit dem Namen Protococcus kermesinus,und beide, Fries sowohl, alsAgardb, hielten die Ae-rophyte für identisch mit Wrang eis Lepraria kcrme-sina 4 ). Auch De Candolle 5 ) hielt die im Schneegefundenen Körperchen für algenartig und mit Ulvaund JSostoc verwandt. Ganz isolirt in der neuerenZeit 6 ) stellt Scoresbys Meinung da 7 ), welcherglaubte, dafs der Schnee seine Farbe kleinen Thier-chen und keinen Vegetabilien verdanke. Wir halten

1) Quaterly Journal of Science, publislied by the royal Insti-tution of Great -Britain. Vol. VII. Nr. XIV. p. 222. An-nales de Chim. et de Phys. Tom. XII p. 8. Edinburgh phi-los. Journ. I. p. 423.

2) Verhandlungen der Akademie der Wissenschaften zu Stockhohn. 1823. I. S. 62 folg.

3) Nova Acta Acad. Caes. Leopoldo-Carolinae Naturae Cu-riosorum. XII. p. 2 folg. p. 749.

4) Stockholmer Abhandlungen. 1823. S. 71.

5) Annales de Chim. et de Phys. Tom. XII. p. 77.

6) In dem Alterthume hegte man dieselbe Meinung, dafs Thiereiin rothcn Schnee der Gebirge exislirten. Vgl. Beckmannad Antigon. Caryst. c. 90. p. 138 folg. Schneider adAvis tot. hist, animal. V. 17, 12. p. 406. et ad Eclog. phys.Tom. II. p. 150.

7) Edinburgh new philosophic. Journ. Octbr. — Decbr. 1828.p. 54. Annales de Chim. et de Phys. Tom. XXXIX. p. 429.