927
8 72 .
selben Punkten seiner Bahn befand, nahe dieselben Abweichungen geben.Dies läßt, glaubt er, nicht auf unregelmäßige Störungen schließen, und könnteseilte Erklärung in einer Unvollkommenheit der Theorie finden. Aber selbstwenn eine äußere Wirkung nachgewiesen wäre, so zweifelt er noch sehr an derMöglichkeit, den Ort des störenden Körpers zu bestimmen; es gehörten dazuwenigstens einige sneeessive Revolutionen von Uranus , um die Natur der Un-regelmäßigkeiten der Uranusbewegung genauer zu ergründen.
Noch bestimmter spricht sich hierüber Nieolai, der anfangs so wie Olbersund Bessel zu den Gegnern der Idee eines transuranischen Planeten gehörte,in einem Briefe au Schumacher voin I I. November 1835 aus, der sich imdreizehnten Bande der „Astronomischen Nachrichten" vorfindet. Nieolaierwähnt hier die Diskordanzen, die sich bei der Rückkehr des Halley 'schenKometen zu seinem Perihelium in den Jahren 1682, 1759 und 1835 zwischender Borausbcrechuung und den nachherigcn Beobachtungen zeigten, und schließtmit folgender denkwürdigen Stelle: „Dieses letztere (nämlich die Unvereinbarkeitder Perihelzciten des Halley 'schen Kometen) tvürde sogleich an eine andere Er-scheinung erinnern, die bisher, so viel ich weiß, noch keine genügende Erklärunggefunden hat; ich meine die von Bouvard zuerst bemerkte Unvereinbarkeit derälteren Uranusbeobachtungen mit den neueren. Mau ist in dieser Beziehungschon auf den Gedanken gekommen, daß diese Erscheinung vielleicht in derExistenz eines jenseits des Uranus (nach der bekannten Analogie in derDistanz - 38) sich bewegenden Planeten ihren Grund haben könne. Eineähnliche Erscheinung bei dem Halley'schen Kometen würde unstreitig diesem Ge-danken neue Nahrung geben; alsdann aber möchte es für eine so äußerst subtileFrage sehr wünschenswert sein, einerseits beim Halley 'schen Kometen auch nochauf das Perihel von 1607 zurückzugehen, und andererseits die gesammte Uranus-theorie einer neuen sorgfältigen Prüfung zu nuterwerfeu. Wenn, um in derSchlußfolgerung noch weiter zu gehen, diese Untersuchungen wirklich auf einResultat führen sollten, welches jenem Gedanken einen gewissen Grad von Wahr-scheinlichkeit verliehe, so ergäbe sich ein weiteres, darauf zu gründendes Problemvon selbst (er meint nämlich die Aufgabe, aus den vorliegenden Unregelmäßig-keiten in der Uranusbewegung auf den Ort des störenden Körpers zurückzn-schließen), auf dessen glückliche Lösung sich alsdann Versuche stützen würden,deren endliches, vielleicht mögliches Gelingen wohl der höchste Triumph derWissenschaft sein möchte."
Im Jahre 1837 erhielt Airy einen Brief von Eugene Bouvard, Neffendes oben genannten Aleris Bouvard, in welchem abermals der Idee einesäußeren Planeten Erwähnung geschieht. E. Bonvard bemerkt ausdrücklich,daß diese Idee von seinem Onkel gebilligt werde, und er spricht die Absicht aus,die Sache näher zu untersuchen. In der Antwort hierauf beharrt Airy beiseiner an Hussey geäußerten Ansicht in allen Beziehungen.