«•<? (i8.)

i>: coarguendo eo i & in reliqua omni diligentia mir ut, adjicit sta-diorum paulo minus 25 millia. Quibus vero argumentis Hip*parchus Eratosthenem refellere conätus sit, non constat, cumipse hanc dimensionem non tentaverit. Inter recentioreslitem Eratostheni imprimis moverunt Snellius &Ricciolus;cum enim viderent ejus mensuram parum congruere cumsuis observatis, aliud agere non potuerunt, quam ipsum autin partes torquere, aut ejus observationes omnino explode-re, aliam enim quam sphaericam Telluris figuram vel cogi-tare, crimen fuiiset. In dubium vero vocabant sequentessuppositiones.- asserendo Primo Syenen & Alexandriam nostesse sub eodem meridiano j Ptolemaei siquidem Geographia

L4. Syenen Alexandria orientaliorem ponit gradu T-*. Sedrespondetur nihil hic probari, cum nulla subsit causa, obquam Ptolemaei assertionem Eratosthenis praeponamus; §Lu vel maxime concedatur Ptolemaeum vera protulisse, tamennon nisi /exagesima quinta pars Eratosthenis mensurae dece-deret, quae hic magni momenti non est. Secundo; negandi*

differentiam latitudinis inter Syenen & Alexandriam esse ^*

totius meridiani. Eratosthenem enim & plerosque,Vete-rum altitudines Solis cepisse mediante umbra gnomonum!quod sivero non accedat debita correctio., non habebitur ele-vatio centri Solaris, sed tantummodo limbi superioris. Cumenim Sol non e solo disci sui apparentis centro, sed ab omniparte radios luminosos diffundat, & quidem radius ab imoFi? IV. gnomonis N G verticem G stringens, longissimam

ejus umbram signet N V, contra vero radius a summo limboL, faciat umbram brevissimam N B; erit spatium BV, um-brae dubiae adeoque umbrosum quidem, sed tamen a radiisquibusdam quoque illustratum, B vero erit terminus umbraeN B, nullis radiis illustratae adeoque perfectae. Usurpave-runt autem hunc Ibi um terminum B, pro umbrae limite,cum tamen centri Solis altitudinem solus radius SA desi-gnet. Tanto itaque major apparet altitudo Solis, quantusest angulus SGL, id est semidiameter Solis apparens; ad-eoque