Gespräch.

509

R. Lepsius hat in demselben Bande der Annali p. 357—363 eine ausführlich genaue Erklärung folgen lassen, diemich jedoch weder im Ganzen noch in vielem Einzelnen über-zeugen kann. Ich glaube nicht dass im ersten Wort KA-AOl zu lesen ist, da allzuleicht, wenn das 2 in der älte-ren Form, die hier durchgängig gebraucht ist, mit etwas zuvollem Pinsel aufgetragen wurde, daraus ein dickes I, wiehier, entstehen konnte (ein gutes Beispiel giebt der lO-<P0PT02 für 20<P0PT02 in dem Gemälde des Sil—phionmagazins ab S. 491); ich glaube nicht dass KAA02den Sieger bedeutet, noch weniger dass imXü (p'dos, vic-tori amicus, eine Widmung (dedicace) bedeute, die erste dieuns auf Vasen vorkäme; auch nicht dass das Ding wie einVogel welches neben dem nächsten KAA02 steht, da essonst nirgends vorkommt, mehr als zufällig, dass es erklärbarund dass es insbesondre ein Interpunctionszeichen sey wel-ches die Weihung von dem Gespräch absondere. Auch istin der nach dieser Annahme gebildeten Scene und einemGespräch unmittelbar nach dem Zweikampf zweier Freunde,welches der eine, Memnon, mit zarter Bescheidenheit auf-geschrieben habe und zum Andenken für den Besiegtendurch den Töpfer habe verewigen lassen und worin Nl-KOAA im Vocativ stehn und Nicolaos als dritter Unterred-ner der Pädotribe seyn solle, doch allzuviel von subjec-tiven Vorstellungen abhängig. Es sind Palmetten mit ei-ner im Zickzack geschriebenen Inschrift eingefasst; nachden Palmetten möchte ich auch die Inschrift abtheilen, sodass nur bei einer Palmette ein Name zu der folgenden hin-übergreift. Dann haben wir freilich sehr einfach xuAös Pl-Aoff (oder vielleicht mit Verschweigung des Namens xaAoccf iXoe), xaXoe Nnc6).a[og (denn es ist richtig dass die Dori-sche Form Nixblus hier nicht wahrscheinlich ist: aber ichnehme auch keinen Anstand daran dass die zwei Buchsta-ben 02 weggelassen sind, für welche kein Raum mehrwar), Awgc&eos ttaXös, xu/iol Soxti eivut ( dOKEINAl ,nicht vai hier, sondern die Sylbc EI einmal ausgelassen,