448
' &€e
Bei einem Vergleich mit den flatternden Gewändern der Ap-achen Schule wird man selbst den manierirtesten Dianenbilä 6111 $Art im Verhältniss das schöne und edle Masshalten zuge stedie antike Kunst nie ganz verlässt. <0
i Schliesslich ist eine schöne kleine Bronze der Uffizien 1mer d. Br., 4. Schrank) nicht zu übersehen.
So wie Apoll unter den Göttern, so bezeichnet Ap^ r ^unter den Göttinnen die Sonnenhöhe griechischer Idealbild 1111 ® ’ je''in ihrem altern, königlich matronenhaften Typus, sondern 1jenigen Gestalt, die sie erst in der Zeit nach Phidias empfi 11 ®'^!"zwar scheint sich zunächst diejenige Darstellung ausgebildetwelche wir aus der Venus von Melos (im Louvre) kennen ^vielleicht aus Scheu, zu frühe in den gewöhnlichen Liebrc lZ ßffallen, gestaltete die Kunst sie als Herrin selbst über götd 101 je sschick, als Venus v i c t r i x, wahrscheinlich mit den ” 11 ^ <0*Ares in den Händen, vielleicht auch eine Palme umfassend ')> fden Hüften an bekleidet. Ihr Bau ist nicht bloss schön, sondwaltig, mit einem Anklang an das Amazonenhafte; ihr IlonP^eOgöttlich freie und stolze Züge, die wir im Leben nicht wohl cl y C 'würden. — Eine nur sehr bedingte Reproduction hievon iS* & ie ^bnus von Capua im .Museum von Neapel (zweiter Gang)) aU ^ $
Kunstepoche. Die widerliche Restaurai
itk » 1
»n 11
Arme und den ganz willkürlich neben sie gestellten Amor de 11 ^ „1tsich hinweg, — denn von letzterm sind auch die Füsse 1110 ^^ s iäiwie man behaupten will, sondern nur die untere Plattewelche indess ganz etwas anderes, etwa eine Trophäe getrage* ^wird, oder irgend einen Gegenstand den die Göttin mit der ^ref 11rührte. In der Behandlung der Formen steht diese Aphroditeder unten zu nennenden lange nicht gleich. (In spielender Uh 1c braucht die spätere Kunst den Gedanken in der guten römische 11 ^ ( ; c 3einer nackten sehr jugendlichen Venus, welche sich das Sch 1 ' 1Mars umhängt; Uffizien, Verbindungsgang.)
— -— - tsetz 01 ^
4 ) Bekanntlich fehlen der Venus von Melos die Arme und auch die *der Basis bleibt zweifelhaft.