288 Architecture Hydraulique, Livre IV.que nous venons de trouver, on verra qu elle est à peu-près danSle rapport de 12 à 11 , qui montre que ia seconde , contre touteapparence, se trouve d’un douzième moindre que lapremiere, cequi est impossible ; ainsi on a tout lieu de croire, qu’il y a eu de Ter-reur dans la mesure du tems qu’on a employé à faire cette expérien-ce , qui n’a durée que ~ secondes ; mais comme il peut bien êtrearrive, qu’il s’en soit écoulé ou ~ , par la difficulté de mesurer. exactement un tems íì court ; alors on auroit trouvé par la table de

M. Couplet, que la dépense ne devoit être que de 6 pouces f oude 6 pouces car comme le remarque fort à propos M. Couplet.'( 1243*) & Expérience fondamentale se trouve elle-même altérée parquelque erreur, principalement dans le tems employé à la jaugedes eaux, il est constant que cette altération doit sc communiquerà toutes les conséquences qu’on en voudra déduire : c’est pourquoiil semble que M. Couplet auroit dû se servir d’un étalon , qui con-tint beaucoup plus de 18 pintes. Au reste, voilà le feule cas où ladépense naturelle trouvée par nos calculs, sc rencontre inférieure àla dépense effeélive , arrivant le contraire pour toutes les autres expé-riences dont il nous reste à parler; ce qui semble suffire pour autosriser la raison que nous en venons de donner.

„ , ,, , 1247. A l'égard de la seconde expérience fur la même conduite

seconde ex-de 6 pouces de diamètre, la chute de fuite etoitencore de 25 piedsférience 8 pouces, 6 lignes, comme dans lapremiere ; par conséquent satronve Vlte ^- e correspondante de 39 pieds 3 pouces 5 lignes, au lieu queque dant la chute de fuite n'étoit que de 23 pieds 3 pouces 3 lignes, puisqueu premiere c harge étoit de 5 pouces z lignes : ( 1240. ) ôc comme cette se-,71 fécond conde chute répond à une vitesse de 38 pieds 11 pouces 3 lignes,frojn . u dont la différence avec la précédente est de 4 pouces 2 lignes ; TonA f&iveestl voir que la vitesse deTeau dans le tuyau de conduite, auroit dû êtreL» dépense de 20 pieds io pouces par minute, s’il n'y avoit point eu d’obsta-7 éwne\\ C ^ es ' HUÌ étant multiplié par 36, donne 747 pieds pour la hauteurest à 43. de la colonne d’un pouce de diamètre que cette conduite auroitRéflexions dû dépenser par minute, dont le poids est de 286 îfe, valant 145fur la eau- pintes, qui étant divisé par ~, donne 10 pouces^ d’eau, au lieu defeduneauf 10 pouces ~ trouvé parla seconde expérience , ou de407 poucesterence. ^ sel° n se calcul de M. Couplet. (1242 ) Ainsi Ton voit que la dépen-se effective, est à la dépense naturelle, à peu-près comme 42 est à 43 'S’il se rencontre une aussi grande conformité entre la dépenseeffective de cette seconde expérience , & celle que nous venonsde trouver par notre calcul ; il y a bien de Papparence que celayient de quatre raisons essentielles, La premiere, que la conduits