Section
V.
Caractèredes TurcsavantGenghiz-can &c.
'Tous ìesbabitansdclaT’îx-tarie nefont pasTurcs.
54. HISTOIRE GENERALE DES TURCS. Liv. II. Chap. I.
Peuples les designoient (*). Par exemple, Mêla & Pline nous apprennentque les Perses nommoient Sagues ou Sacques ceux que les autres appel 1 oientScythes ; & les Grecs regardoient les Sacques comme une Nation ou Tribuparticulière des Scythes. II est arrivé delà qu’ils ont souvent confondudifférentes Nations, donné à l’une le nom d’une autre,& quelquefois desnoms différens à la même, comme on l’a insinué déja.
2. Une autre raison qui fait qu il est fort difficile, sinon impossible,de découvrir à quelle Nation ou Tribu appartiennent les anciens nomsqu’on trouve dans les Auteurs, ou de tracer les différentes migrations deces Tribus, c’est qu’il paroît que c'étoit une chose assez ordinaire parmiles habitans de la Tartarie, comme elle Test encore aujourd’hui, de chan-ger leurs noms en différentes occasions, comme lorsqu’ils changent dedemeure, qu’ils se divisent en plusieurs branches, qu’ils font assujettis àd’autres Tribus, ou pour faire honneur au Prince régnant quand ils l’ai-ment beaucoup, comme on en a vu déja des exemples, & comme on enverra d’autres quand nous en ferons à l’Histoire desTartares.
II. On demande, en second lieu, si tous les Tartares font originaire-ment Turcs, ou issus d’une même tige? Nous ne le croyons pas; car iln’y a pas plus d’apparence que des Peuples qui diffèrent autant pour lafigure, que le font les Tartares Mahométans & les Eluths ou Kalmûks , ti-rent leur origine de la même souche, qu’il n’y en a que de seau douce &de seau filée-sortent de la même source. II est vrai que tous les habitansde la Tartarie Occidentale (car il ne s’agit pas de ceux de la Partie Orien-tale) parlent la même langue, ou au moins des dialectes de la même: maiscela ne peut-il pas venir du commerce perpétuel qu’ils ont eu ensemble,ou de ce que les uns l'on t emporté fur les.autres, comme les Turcs firentdans le sixième siecle, & les Mogols dans le douzième? Les Peuples vain-cus parlent assez généralement la langue des vainqueurs, aussi bien que laleur propre, qui fe perd peu à peu, comme celle des Coptes s’est pres-que entiéremen.t perdue en Egypte, où l’Arabe a pris le dessus ; celledes Celtes dans les Gaules , dont le François a pris la place; & le Bie-trn en Angleterre, auquel a succédé l’Anglois.
II faut avouer cependant que l’identité ou l’affinité de langage peut pas-ser presque pour une preuve certaine de l’identité • des Peuples quant àleur origine , lorsqu’ils fe ressemblent d’ailleurs aux autres égards quenous avons marqués, Óc qu’elle peut même servir de réglé assez sûre pourtracer leurs migrations ; parcequ’un Peuple qui change de Pays ne peutrecevoir fa langue d’une autre qui en parle une différente, parmi lequel ilhabite, & par conséquent il faut qu’elle ait du rapport avec celle du Peu-ple qui n’a point changé de demeure, quand celle-ci vient à être la mê-me. C’est ainsi que, quoique la langue que parlent les Turcs Othomans
soit
(*) C’est ce qui se fait aujourd’hui par différens motifs. Les Turcs appellent les Po-lonois Leb , du nom de leurs Rois ou Généraux. Les Tartares Uzbecs nomment lesEluths par sobriquet Knlmúk ;, & ceux-ci en revanche donnent aux autres le nom de Ha-zak Puruk. Les Arabes désignent les Persans par celui d 'Ajem, c’est-à-dire de Barbares,comme les Grecs faisoient autrefois toutes les Nations étrangères.