Section

I.

Etats Ê?Etablisse-ment G?c.des Selju.cides deIloiim.

Ses dé-fauts.

Différenceentre lesAuteursOrien-taux.

154 HISTOIRE GENERALE DES TURCS. Liv. II, Ciiap. IV.

le. Nous avons ajouté les nombres, qui sont entre des crochets,.& quirésultent des autres, pour remplir les vuides, afin que nos Lecteur? puis-sent mieux juger des défauts de cette Liste,

II y en a deux très-capitaux, qui se présentent au premier coup d’œil.Le premier que la somme totale des regnes de ces Princes tous ensemblene monte qu’à 189 ans, desorte qu’il manque 31 ans pour completter les220 de la durée de cette Dynastie, à compter , depuis fan 480 qu’elle acommencé ,jusqu’à l’an 700 qu’elle a fini. Un second défaut visible regarderìntervalle entre le second & le cinquième Sultan : cet intervalle paroîtde 88 ans, & cependant les années des regnes des Sultans qui foccupencn’en font que 47, desorte qu’il manque 43 ans ; ou ces regnes doiventavoir été beaucoup plus longs, qu’ils ne sont marqués dans la table, où ilfaut qu’on ait omis entre Dawd & Rocno'ddin un ou deux Princes, dont lesregnes remplissent ce vuide. Outre ces deux grands défauts, on trouveque le nombre des années des regnes ne s’accorde pas toujours avec lecommencement des regnes : par exemple on fait regner Rocno'ddin , lecinquième Sultan, 24 ans, & cependant il n’y en a que 22 entre le com-mencement de son régné & le commencement de celui de son successeur.Par la même raison, on doit donner à Gayatho'ádin , le septieme, 8 ans derégné, au lieu de 6, tandis qu Alao'ddin, Je neuvieme, en a deux de trop.

11 est vrai que D'Herbelot reconnoît, qu’il y a une grande différence en-tre Kbondemir , qu’il semble suivre, & l’Auteur du Nighìarijlan , pour ladurée des regnes, quoiqu’il n’en cite que deux exemples, qui regardentle second & le quatrième Sultan, ie Nighìarijlan ne donnant au second quequatre ans de régné, & au quatrième, vingt, ce qui augmente de quatreans le vuide dont nous avons parlé, entre le second & le cinquième Sultan.

11 est évident par ce que nous avons dit au sujet de ce vuide, qu’il y aquelque faute dans les nombres, & D'Herbelot nous donne lieu de croirequ’il sc pourvoi t qu’on doit encore ajouter un Sultan pour rendre la listecomplette,- car il nous apprend que Kbondemir & le Nighìarijlan diffèrentaussi fur les noms, la fuite & le nombre des Sultans.

A l'égard du nombre, qui est l’arcicle dont il s’agit ici, il dit que leNighìarijlan compte pour_ le quatorzième & quinzième Sultan , ceux queKbondemir met pour les treizième & quatorzième (a), par où il paroît quesuivant le premier de ces Auteurs il y a eu quinze Sultans de la Dynastiede Roum ou de 1 ’J/ìe Mineure.

D'Herbelot n’a marqué ni le nom du Sultan à ajouter, ni son rang danslà succession: mais à ce dernier égard où son régné peut-il tomber plusnaturellement que dans l’intervalle où il y a un vuide? Cet Auteur sem-ble même indiquer fa place; car quoique dans fa table il compte Maffâdpour le troisième Sultan, il le met le quatrième dans f article méme dece Prince (*). Cela

(a) D'Herbelot, ubi supra.

(*ì De même Ala'ndrïin. qui dans la table est le neuvieme , est mis le dixieme dansl’article de Cashobad. II est vrai que D'Herbelot , n’eíl pas uniforme à cet égard; carGayatbo'ddin. qui est le septieme dans la table, n’est que le cinquième ou le sixième dansson article ; de même encore Kaykaivs, le huitième dans la Table, n’est que ie septiemedans l’àrticle qui est sous son nom. Mais il faut observer que non seulement D'Herbe*

lot