6o HISTOIRE UNIVERSELLE,du second Elément,& contenant une plus grande quantitédu premier qu’iîn’est besoin pour remplir les espaces entre les particules du second. Etcomme tous les Corps qui ont un mouvement circulaire tâchent de s’élai-gner'du centre de leur mouvement, & que les parties les plus grossières &les plus solides, telles que font celles du second Elément, sont obligées des’éloigner avec plus de force que les autres , il faut nécessairement que lesparties du second Elément s’éloígnent du centre commun, à Rapprochentles unes des autres autant que leur figure & leur mouvement pourront lepermettre. Après donc que leurs interstices ont été remplis, le reste de lamatière du premier Elément prend la place qu’occupoit celle du second *& par-là il s’amasse au milieu du Tourbillon une quantité prodigieuse damatière du premier Elément, matière qui a formé le corps du Soleil (a)..Chaque Etoile fixe est aussi supposée par notre Philosophe être un Soleilplacé au centre de son Tourbillon. II ajoute que notre Terre étoit autre-fois une pareille Etoile, dont le Tourbillon étoit près de celui du Soleil ;mais q,ue peu à peu cette Etoile fut couverte d’une espèce de croûte (sem-blable à cette écume qui surnage dans un pot qui bout) qui s’épaiffissanSde plus en plus,,fit perdre à l’Etoile fa lumière & son activités & que pasune conséquence nécessaire, le mouvement du Tourbillon dont elle étoitenvironnée, s’affoiblissant de plus en plus, l’Etoile dont il s’agit avoitétéà la fin absorbée par le Tourbillon du Soleil, & obligée à augmenter lenombre des Satellites de cet Astre (b).

Réflexion Mais cette Hypothèse a été attaquée par différentes Objections, dont

fur cette quelques-unes la renversent de fond en comble. On a prouvé que les trois

Hypothèse. Elémens de Descartes , & particulièrement la matière subtile du premier,étoient des chimères, & ses Tourbillons contraires à la nature des choses:fa supposition, qne tout est plein, est évidemment fausse, pour ne rien dhre des absurdités qui naissent de 1 opinion que l’Espace & la Matière sontla même chose (c). Cependant nous croyons que le Système de ce Philoso-phe, qui tâche de rendre raison de la manière dont le Monde a étéformé par la seule continuation d’un mouvement une fois imprimé,& réduit à quelques Loix simples & générales ; ou celui de quelquesautres , qui ont depuis tenté la même entreprise avec plus de succès,en n’empìoyant 'que les propriétés originelles dont la Matière futdouée lors de fa création, font fi éloignés d’être criminels ou inju-rieux à Dieu, (comme quelques-uns se le font imaginé) qu’au contrairerien n’est si capable de faire honneur à la Sagesse infinie du Créateur.Ainsi nous ne saurions nous dispenser de rendre compte des Théoriesde deux savans Hommes de notre tems, dont 1 un a excellé par labeauté de íba imagination & de son stile& l’autre par la force deson génie.

(a) Rohault. PhyC P. II. c: -z. W Newton. Píincipîa, L.II.prop, 38,40,.

\JÙ' Ray s PhyQco Theol. Discourfés, Dis. 53* & c * ILjuŒeni Optic. p, 31 ï , 342, &c. ÔcJil. c. 5. sect. z. Carteûp Priaoip. Philos. Notas S Clarke ad Rohauki Pbys. P. 1. c. J-LP. IV. tz. 2. ,2. à P. II. c, 25. &c.