7 »

S-

a 900 pieds de longueur, nous avons trouvé cediamètre de 31' 3 0, ï> l" ans qu’il nous paroissepossible d’avoir pu y commettre une erreur d’unefeule féconde, en considérant la nature des diffé-rentes opérations qu’il a fallu pratiquer, & l’exac-titude que nous y avons mise.

1 1 <). Nous croyons auíïï que le Soleil paroîtplus petit, étant observé avec de plus grandeslunettes ; les différences que nous venons de rap-porter , paroiíïènt le prouver, & l’on en trouved autres indices dans l’Optique de Newton; maiscomme la quantité que nous avons donnée de 3 1'z o";, a été faite avec des précautions extraordi-naires , nous avons cru devoir l’employer dans cetOuvrage , fur-tout la voyant exactement cFaccordavec celle de M. Bradley.

J 1 6. I.'excentricité du Soleil 0,01 68a doitproduire 64.",8 de différence entre le diamètrepérigée & le diamètre apogée; c’est par-là que nousavons déduit les diamètres dans les différens tempsde l’année, pi u ilôt que des observations, parcequ’en Hiver le diamètre ne sauroit s’observer avecautant de précision à cause de son peu de hauteur& de I’inconítance des réfractions.

1 17. M. Bouguer, après la découverte de sonhéliomètre (Mém. Acaií. 1 y 48) observa au moisd’Octobre que le diamètre vertical étoit plus grandque le diamètre horizontal d’environ une seconde,quoique par 1 effet de la réfraction il dût êtremoindre de 2. secondes ; mais il n’olè assurer ficela provient de la figure du Soleil ou du défautde netteté des bords supérieur & inférieur du So-leil, produit par la difîérente réfrangíbilité. Cettedernière explication paroît assez naturelle ; on com-prend que les rayons violets étendent le disque du

3S